Решение по делу № 2-1687/2015 от 02.03.2015

Дело №2-1687/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петровой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Петровой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе – просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №№, в соответствии с которым, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев под 24% годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей, однако условия кредитного договора нарушила, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. В связи с этим, истце направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.55), в заявлении (л.д.5) просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в лице представителя по доверенности Суриной Е.В. в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности, не согласившись только с размером неустойки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит уменьшить размер неустойки, считает заявленный истцом размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, при уменьшении неустойки просит учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, пояснив, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Петровой Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику Петровой Н.Ю. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 24% годовых (л.д.6-12).

Истец ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив указанную выше сумму кредита на счет по вкладу.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей по кредитному договору является приложением №2 к кредитному договору, является неотъемлемой часть кредитного договора, подписан сторонами договора – ОАО «Сбербанк России» и Петровой Н.Ю. (л.д.13-14).

В соответствии с п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Условия кредитного договора заемщиком Петровой Н.Ю. были нарушены, что выразилось в нарушении графика платежей и соответственно образованием просроченной задолженности по кредиту.

Требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, начисленной неустойкой, расторжении кредитного договора, которое направлено в адрес Петровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последней без исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком Петровой Н.Ю. условия кредитного договора существенным образом нарушены, неисполнение ответчиком кредитного договора повлекло для истца ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу и взыскания с ответчика Петровой Н.Ю. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К взысканию с ответчика Петровой Н.Ю. истцом ОАО «Сбербанк России» заявлена неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Суд снижает размер неустойки за просрочку основного долга до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полагая, что данный размер неустойки соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения Петровой Н.Ю. обязательства.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.4). Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 450, 811, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровой Н.Ю..

Взыскать с Петровой Н.Ю. в пользу ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» к Петровой Н.Ю. о взыскании неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просроченные проценты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: