Решение по делу № 2-1110/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1110/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                          г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре А.М. Зияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Д.В, к Ершовой А.В. об определении долей в наследственном имуществе,     

УСТАНОВИЛ:

Грибанов Д.В. обратился в Бугульминский городской суд с исковым заявлением к Ершовой А.В. об установлении факта принятия им наследства после отца и после матери и признании за ним права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, за ответчицей – право на № долю.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в собственность истцу и его родителям ФИО2 и ФИО1 была передана квартира расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, завещания не оставил. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1., завещания не оставила. В квартире истец проживает один, оплачивает коммунальные услуги. При обращении к нотариусу за оформлением наследства после смерти родителей выяснилось, что на долю в наследстве претендует ответчица, которая является внучкой умершей матери истца, т.е. дочь его сводного брата от первого брака матери, который умер <данные изъяты> лет назад.

В суд истец не явился, представитель истца Недорезов С.И. в суде исковые требования поддержал, уточнив иск в части имущественного требования о признании права собственности в порядке наследования – просил определить доли в наследственном имуществе № за истцом, № за ответчицей. Суду пояснил, что при расчете долей истец полагал себя единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, в результате чего у него стало № доли в квартире, у матери № долю матери наследуют истец и ответчик поровну.

Ответчик Ершова А.В. и ее законный представитель Ершова Р.П., являющаяся одновременно и третьим лицом на стороне истца, иск признали частично, полагая соответствующим закону иное соотношение долей – № у истца и № у ответчицы, так как долю ФИО2 унаследовал не только истец, но и ФИО1 Суду пояснили, что отец Ершовой А.В. был родным сыном ФИО1. от первого брака, умер раньше своей матери, его долю наследуют его наследники - жена, сын и дочь, которые по взаимному согласию договорились о принятии наследства только Ершовой А.В., остальные наследники наследство не приняли.

Третье лицо Ершов А.В. в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.255 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 11532 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в собственность Грибанову Д.В. и его родителям Грибанову В.М. и Грибановой Н.А.была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой они все были прописаны и проживали.

Доли собственников не были определены соглашением участников совместной собственности, поэтому следует признать их равными, то есть по № доле в праве собственности за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2. Согласно ответу нотариуса ФИО3 на судебный запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ года, его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и <данные изъяты> Грибанов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, после ее смерти наследниками, принявшими наследство, являются ее внучка Ершова А.В. и сын Грибанов Д.В.

Таким образом, требование истца Грибанова Д.В. об установлении факта принятия им наследства является излишне заявленным и не подлежит рассмотрению по существу, так как факт принятия им наследства зафиксирован нотариусом, к которому он обратился с заявлением о принятии наследства как после отца, так и после матери.

Вместе с ним наследником, принявшим наследство после ФИО2 являлась ФИО1., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, имеется два наследника, принявших наследство после смерти ФИО2., владевшего <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру. Соответственно, его доля подлежит распределению между наследниками поровну, то есть по № доле каждому, в результате чего доли сособственников квартиры стали равными – по ?.

Соответственно, доля ФИО1. подлежит распределению поровну между двумя ее наследниками, принявшими наследство, - по ? доле каждому.

В результате Ершова А.В. приобретает право на ? долю в наследственном имуществе – квартире, а Грибанов Д.В. – свою 1/3 долю по договору приватизации, 1/6 долю в порядке наследования после отца и ? долю в порядке наследования после матери, то есть всего ? доли в квартире.

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Грибановым Д.В, право на <данные изъяты> долю наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ? долю наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года., принявшей при жизни наследство после ФИО2.

Определить долю Грибанова Д.В, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> : № доля по договору приватизации, № доля в порядке наследования после отца и ? доля в порядке наследования после матери, то есть всего ? доли в квартире.

        Право на ? долю наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года., и право наследования ? доли квартиры признать принадлежащим ФИО4 в лице его наследника Ершовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части иска Грибанову Д.В. отказать.

Требование об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения как излишне заявленное.

        Копию решения направить истцу и третьему лицу Ершову А.В. для сведения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись                         И.Н. Фролова

Копия верна.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>