Решение по делу № 2-402/2018 ~ М-363/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.Н. к М.Ю.Н. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Г.Ю.Н. обратилась в суд с иском к М.Ю.Н. о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. С 2008 года в указанной квартире проживали ее дочь М.О.А., муж дочери М.Ю.Н., их сын (внук истца) М.Г.Ю. Ответчик был зарегистрирован в квартире как зять, чтобы устроиться на работу, при этом он обязался своевременно вносить все коммунальные платежи. В 2018 году брак был расторгнут, но М.Ю.Н. оставался проживать в квартире. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право пользования жилым помещением М.Ю.Н., принято решение о выселении его из квартиры. Поскольку ответчик длительное время проживал в квартире, не внося плату за коммунальные услуги, просит суд взыскать с М.Ю.Н. задолженность за коммунальные услуги в размере 50% от всей задолженности, что составляет 168632 руб. 39 коп., сумму госпошлины 3769 руб. 10 коп., расходы на услуги представителя 5000 руб., за пользование чужими денежными средствами 35934 руб. 21 коп.

    В судебном заседании истец Г.Ю.Н. и ее представитель В.Н.И., выступающая по доверенности, уточнили заявленные требования, настаивали на взыскании указанной с ответчика суммы 217331,31 руб., из которых 5000 руб. – оплата услуг представителя, 4572,65 руб. – госпошлина, (за пользование газом 3826,93 руб., за пользование водой 12230 руб., за пользование электроэнергией - 49660,39 руб., за отопление - 121351,06 руб., за вывоз ТБО – 7801,34 руб., из чего составляет 50% - задолженность за коммунальные услуги – 97434,86 руб.; удержанные суммы по судебным приказам - 36181,93 руб., неоплаченные счета за 2018 год, когда проживал в квартире только один ответчик – 38207,66 руб., а также необходимо применить ст. 395 ГК РФ и взыскать сумму за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 35934,21 руб.

    В судебном заседании истец Г.Ю.Н. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик М.Ю.Н. не желает в добровольном порядке оплатить ей долг, сделал невыносимым совместное проживание с ним М.О.А., которая проживает сейчас вместе с сыном в <адрес>. На основании судебных приказов с нее взыскиваются долги, списываются суммы со всех счетов, с пенсии, что является для нее обременительным. Если приходили квитанции на имя ее дочери, то какие-то квитанции оплачивала дочь, но в основном платила она, у дочери не было денег, а она оплачивала с карты.

    Представитель истца Г.Ю.Н. – В.Н.И., выступающая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик М.Ю.Н. и его представитель адвокат К.В.П. исковые требования не признают в полном объеме, считают, что расчет истцом представлен неверный, не согласуется с материалами дела. М.Ю.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с Г.О,А., дочерью истца Г.Ю.Н., в 2008 г. истец предложила переехать в указанную квартиру. Никаких договоров по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг с Г.Ю.Н. не заключали. Квартира находилась в нежилом состоянии, и прежде чем въехать своими силами и средствами сделал ремонт, купил всю обстановку. Проживали с женой и сыном до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до развода. На протяжении всего времени проживания претензий по оплате за коммунальные услуги со стороны Г.Ю.Н. не предъявлялось, платили за все сами, ежемесячно отдавал супруге М.О.А. деньги на оплату всех счетов и ведения хозяйства. За время проживания в квартире регулярно оформляли субсидии на оплату коммунальных услуг, квитанции приходили на имя жены.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Ю.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «Управдом» от 13.07.2018 года, в квартире был зарегистрирован М.Ю.Н. с 15.04.2009 года по 13.06.2018 года.

По решению Советского районного суда Кировской области от 15.05.2018 года, согласно Акту совершения исполнительных действий ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 26.06.2018 года, М.Ю.Н. был выселен из указанной квартиры.

Из предоставленного истцом Г.Ю.Н. в материалы дела расчета следует, что за период с 2016 года по июнь 2018 года за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт, а также за коммунальные услуги.

Ответчик М.Ю.Н. указывает, что оплата за содержание, текущий и капитальный ремонт, а также за коммунальные услуги производилась за спорный период их семьей, претензий Г.Ю.Н. к нему не предъявляла.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, истец указала, что задолженность ответчика составила: за пользование газом 3826,93 руб., за пользование водой - 12230 руб., за пользование электроэнергией - 49660,39 руб., за отопление - 121351,06 руб., за вывоз ТБО – 7801,34 руб., из чего составляет 50% (задолженность за коммунальные услуги) – 97434,86 руб., с 2018 года М.Ю.Н. проживал в квартире один, задолженность составила 38207,66 руб.

В судебном заседании было установлено, что между Г.Ю.Н. и М.О.А. был заключен договор найма жилого помещения, но суду представлять этот договор истец отказалась.

С 2016 года семья М.О.А. с учетом постоянно проживающих с ней членов семьи: сына М.Г.Ю., 2009 года рождения, и мужа М.Ю.Н., 1981 года рождения, получала субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 31.07.2018 года.

Таким образом, в рассматриваемом деле расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязана нести только Г.Ю.Н., а ответчик М.Ю.Н. обязан нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг совместно с другими нанимателями.

В судебном заседании установлено, что за Г.Ю.Н. как за собственником квартиры по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате услуг теплоснабжения, оказываемых ОАО «Коммунэнерго» по состоянию на 21.06.2018 в размере 12952 руб. 37 коп. Начисление платы за отопление и взыскание задолженности производит ОАО «Коммунэнерго». ОАО «Коммунэнерго» взыскивалась задолженность посредством направления заявлений о выдаче судебных приказов для рассмотрения мировому судье судебного участка № 41 Советского судебного района. Согласно судебному приказу от 04.04.2018 № с Г.Ю.Н. была взыскана задолженность за февраль 2018 года в сумме 7599 руб. 29 коп. за отопление и 200 руб. госпошлина. Согласно судебному приказу № от 07.05.2018 с Г.Ю.Н. была взыскана задолженность за март 2018 года в размере 7814 руб. 48 коп. за отопление и 200 руб. госпошлина.

Кроме того судебным приказом № от 18.06.2018 с Г.Ю.Н. была взыскана в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14906 руб. 64 коп., пени в размере 2317 руб. 74 коп., всего 17224 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 344 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражений от Г.Ю.Н. не поступило, таким образом, истец не считала на момент вынесения вышеуказанных судебных приказов мировым судьей необходимым взыскания указанных сумм также и с ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответственность по оплате содержания жилья, текущий и капитальный ремонт должна возлагаться только на собственника жилого помещения Г.Ю.Н., то с М.Ю.Н. возможна к взысканию только задолженность по коммунальным услугам солидарно с другими нанимателями. При этом в ходе судебного заседания истец настаивает на удовлетворении исключительно заявленных требований, отвергая применение солидарной ответственности нанимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, квитанции на оплату по оплате за электроэнергию ОАО «ЭнергосбытПлюс», за холодную воду и водоотведение ООО «ЖКХ» были выставлены на имя М.О.А., оплачены.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что указанные квитанции были оплачены истцом, что в дальнейшем повлекло возникновение задолженности ответчика перед Г.Ю.Н., суду не представлено.

Доводы истца и ее представителя о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период совместного проживания ответчика М.Ю.Н. с дочерью Г.Ю.Н. вследствие его ненадлежащего исполнения семейных обязанностей по материальному обеспечению семьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороны не считают необходимым участие М.О.А. в судебном разбирательстве, после расторжения брака материальных требований между сторонами не возникало.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что по исковым требованиям Г.Ю.Н. не предоставлено доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав изложенное, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворений исковых требований Г.Ю.Н. к М.Ю.Н. о взыскании долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░