Решение по делу № 2-5873/2015 от 15.07.2015

Дело №2-5873/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 15 октября 2015 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием истца Наумкина А.Ф.,

ответчика ИП Горелова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина А.Ф. к ИП Горелову М.В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> он заключил с директором ИП Гореловым М.В. договор №... по изготовлению одной входной металлической двери и договор №... по изготовлению и установке четырех межкомнатных дверей общей стоимостью работ <...> Срок исполнения договоров 45 дней. Свою часть обязательств по оплате заказа истец выполнил полностью при подписании договоров. 06.02.2015 года истек срок исполнения данных договоров. 16.03.2015 истец направил ответчику претензию, после чего 17.03.2015 года ответчиком ему была установлена входная дверь. 24.03.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с не исполнением договора в части установки межкомнатных дверей. 20.05.2015 года ответчиком были установлены четыре межкомнатные двери. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...>; моральный вред в размере <...>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Горелов М.В. исковые требования не признал, пояснил, что нарушение сроков было связано с длительным изготовлением дверей фабрикой-изготовителем, истцу после написания им заявления о возврате денежных средств было предложено вернуть аванс, но он отказался, просил суд при удовлетворении требований истца снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №... от <дата> на изготовление и установку двери металлической на сумму <...>

Согласно пункту 2.2. ответчик обязался обеспечить изготовление и установку продукции в срок до 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Истцом была произведена 100 % оплата, что подтверждается квитанцией к приходному к кассовому ордеру №... от <дата>.

Кроме того, между сторонами был заключен типовой договор №... от <дата> на изготовление и установку четырех межкомнатных дверей, цена договора <...>, данная сумма была оплачена истцом в полной размере, согласно квитанции от <дата> и квитанции от <дата>.

В соответствии с пунктом 9 типового договора №... срок исполнения заказа – согласно фабрике-изготовителя от 5 до 45 рабочих дней (за исключением нестандартных вариантов).

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

16.03.2015 года истец обратился к ответчику с претензией об незамедлительном выполнении работ и уплате неустойки по 3% за каждый день просрочки (36 дней) от суммы <...> 17.03.2015 года ответчиком была установлена только входная металлическая дверь, о чем имеется отметка в договоре №....

В связи с неисполнением договора об установке 4 межкомнатных дверей, 23.04.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере <...> Данное требование оставлено ответчиком без ответа. 20.05.2015 года ответчиком были установлены четыре межкомнатные двери, о чем имеется отметка в типовом договоре №....

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

В силу части 5 стать 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку судом установлено нарушение установленных сроков исполнение со стороны ответчика своих обязательств по изготовлению и установке истцу изделий, у истца возникает право на получение неустойки из расчета:

<...> (цена договора №...) х 3% х 5 дней (количество дней просрочки)=<...>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки по типовому договору №... судом проводился следующим образом:

<...> (цена типового договора №...) х3% х67(количество дней просрочки)= <...>.

Поскольку размер неустойки не может быть больше цены отдельного вида выполненных работ (оказания услуг), то размер неустойки составляет <...>

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являетсянеустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, определяя размер неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки, в связи с нарушением сроков исполнения типового договора №..., до <...>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...>(<...>+<...>)

При этом расчет неустойки, представленный представителем истца суд не принимает, поскольку он выполнен исходя из большей суммы и иного количества дней.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, непродолжительного периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования потребителя с него подлежит взысканию штраф в размере <...>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями, судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <...>, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Горелова М.В. в пользу Наумкина А.Ф. в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП Горелова М.В. государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено 17.10.2015 года