Решение по делу № 2-2235/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-2235/16                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием заявителя Бондаря Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаря Д. П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ООО «Капитал Строй»,

у с т а н о в и л:

Бондарь Д.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Пермского края от Дата по делу №.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата Третейский суд при ООО «Паритет-Эксперт» принял решение о взыскании с ООО «Капитал Строй» в пользу Бондаря Д.П. задолженности по договору займа от Дата в размере ... рублей, процентов за пользование займом в период Дата в размере ... рублей, договорной неустойки за период Дата в размере ... рублей. На момент подачи заявления решение третейского суда не исполнено.

Заявитель Бондарь Д.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Капитал Строй» в судебное заседание не явился. В соответствии с выпиской из единого реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован Адрес, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч. 3 данной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает извещение ООО «Капитал Строй надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что Дата между Бондарем Д.П. и ООО «Капитал Строй» заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере ... рублей под ... % в месяц, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок не позднее Дата с процентами. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае наступления факта не возврата займа, за каждый день просрочки заемщик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы займа до фактического возврата суммы займа. Сторонами договора достигнуто соглашение, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, заключенности или недействительности, подлежат рассмотрению в третейском суде Пермского края при ООО «Паритет-Эксперт».

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Паритет-Эксперт» от Дата по делу № с ООО «Капитал Строй» в пользу Бондаря Д.П. взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере ... рублей, проценты за пользование займом в период Дата в размере ... рублей, договорную неустойку за период Дата в размере ... рублей.

Согласно третейскому соглашению сторон и ст. 40 ФЗ от 24.07.2012 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», настоящее решение Третейского суда при ООО «Паритет-Эксперт» является для сторон обязательным, окончательным и оспариванию не подлежит.

Статья 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав фактические обстоятельства принятия третейским судом решения по иску Бондаря Д.П. к ООО «Капитал Строй» о взыскании денежных средств по договору займа от Дата, извещение должника о дне рассмотрения дела, то обстоятельство, что ответчиком не были приняты никакие меры к оспариванию решения третейского суда по правилам статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса, а также учитывая согласие ответчика с предъявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу выдачи исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Бондаря Д.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бондаря Д. П. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Паритет-Эксперт»» от Дата по делу № о взыскании с ООО «Капитал Строй» (...) в пользу Бондаря Д. П. (...) задолженности по договору займа от Дата в размере ... рублей, процентов за пользование займом в период Дата в размере ... рублей, договорной неустойки за период Дата в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» (...) в пользу Бондаря Д. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья –                             М.А. Меледина