Решение по делу № 2-191/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-191/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 02 марта 2016 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Командиной Ю.В.,

с участием:

истца Удалкиной Н.В.,

представителя истца Костычева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Мордовская акционерная страховая компания» Дорохина К.А., представившего в подтверждение своих полномочий доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалкиной Н.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Военному комиссариату Республики Мордовия в лице отдела по Рузаевскому району о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Удалкина Н.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС»), Военному комиссариату Республики Мордовия в лице отдела по Рузаевскому району о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Удалкина Н.В. указала, что является матерью У.А.Г., проходившего с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в должности инженера 1281 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, следуя в автомобиле в качестве пассажира. Поскольку жизнь и здоровье военнослужащего У.А.Г. были застрахованы в ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, ли рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г.), она как выгодоприобретатель имеет право на получение страховой выплаты. ЗАО «МАКС» отказало ей в страховой выплате по случаю смерти сына по причине его нахождения на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку результатами медицинского заключения и проведенного расследования установлено, что причиной смерти У.А.Г. явились множественные травмы, не совместимые с жизнью, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя И.К.С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубого нарушив правила дорожного движения, не справился с управлением транспортного происшествия и, выехав за пределы проезжей части, совершил наезд на бетонное ограждение подземного пешеходного перехода, в результате чего произошло возгорание автомобиля. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «МАКС» в ее пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с отдела Военного комиссариата Республики Мордовия <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за несвоевременное уведомление об отказе в страховой выплате.

В возражениях на исковое заявление ЗАО «МАКС» просит в удовлетворении заявленных Удалкиной Н.В. исковых требований отказать, по тем основаниям, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в момент смерти У.А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием в крови 1,6 промилле этилового спирта, что у живого лица соответствует алкогольному опьянению средней степени, в связи с чем на основании положений статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. В соответствии с подпунктом «б» части 2 статьи 37 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения. Поскольку У.А.Г. добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения и, исходя из прямого толкования страхового случая в рамках статьи 4 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ считает, что смерть У.А.Г. в состоянии алкогольного опьянения не связана с исполнением обязанности военной службы и не является страховым случаем (л.д. 74-77).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ЗАО «МАКС» компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, и исковых требований к Военному комиссариату Республики Мордовия в лице отдела по Рузаевскому району в части взыскания морального вреда за несвоевременное уведомление истца об отказе в страховой выплате, прекращено, в связи с добровольным отказом истца от данной части исковых требований (л.д. 183-185).

Истец Удалкина Н.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 172, 174), в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Костычева С.А., исковые требования поддержала (л.д. 178).

В судебном заседании представитель истца Удалкиной Н.В. по доверенности (л.д. 11) Костычев С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ У.А.Г. проходил военную службу по контракту в должности инженера 1281 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, его жизнь и здоровье были застрахованы в соответствии с Федеральный закон № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы, У.А.Г. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, следуя в автомобиле в качестве пассажира. Его смерть наступила в результате многочисленных телесных повреждений, не совместимых с жизнью. Удалкиной Н.В. отказано в страховой выплате по случаю смерти сына У.А.Г. по причине нахождения погибшего на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, позволяющих суду установить, что смерть У.А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с употреблением алкоголя, то страховая сумма подлежит выплате истцу в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности (л.д. 179) Дорохин К.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным ответчиком в письменных возражениях на исковые требования Удалкиной Н.В. (л.д. 74-77). Дополнительно суду объяснил, что в данном случае имело место событие, которое в силу Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не является страховым случаем.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 126-129), надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 176), своего представителя в суд не направило, сведения о неявке представителя суду не представлены.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Удалкиной Н.В. исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Удалкина Н.В. является матерью У.А.Г., проходившего с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в должности инженера 1281 военного представительства (территориального) Министерства обороны Российской Федерации, личный состав которого состоял на всех видах обеспечения в войсковой части 03522 (л.д. 12, 25).

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов У.А.Г. следовал в качестве пассажира в автомобиле марки БМВ-318 государственный регистрационный знак № под управлением И.К.С., который не имя водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного, двигаясь в г. Минске по проспекту Независимости со стороны ул. Калинина в направлении ул. Макаенка со скоростью 153,8 км/час, грубо нарушив правила дорожного движения, не справился с управлением транспортного псредства и, выехав за пределы проезжей части, совершил наезд на бетонное ограждение подземного пешеходного перехода, после чего произошло возгорание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия И.К.С. и пассажир У.А.Г. скончались на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть У.А.Г. наступила от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с разрывами внутренних органов, оболоченными кровоизлияниями головного и спинного мозга, переломами костей скелета, множественными ссадинами и кровоизлияниями мягких тканей. Гибель У.А.Г. наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. При судебно-химическом обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.6 промилле в крови погибшего и 2.0 промилле в моче, что у живого лица обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (л.д. 13, 15, 20-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу по факту гибели У.А.Г. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Уголовное дело по данному факту органа Российской Федерации не возбуждалось (л.д. 17-19).

Согласно врачебному свидетельству о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти У.А.Г. явились множественные травмы нескольких областей тела (л.д. 16).

Из справки о наступлении страхового случая и сведений о застрахованном лице, выданной временно исполняющим обязанности начальника 1281 военного представительства (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть У.А.Г. не связана с исполнением военной службы. Причина смерти - множественные травмы нескольких областей тела (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мать погибшего истец Удалкина Н.В. в установленном порядке обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению соответствующие документы (л.д. 98, 99-107).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «МАКС» отказало заявителю в страховой выплате, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для выплаты страховой суммы, поскольку при судебно-химическом исследовании в крови У.А.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.6 промилле, что соответствует алкогольной интоксикации средней степени, и соответственно страховщик ЗАО «МАКС» в силу положения статьи 10 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. освобождается от выплаты страховой суммы по случаю смерти застрахованного лица (л.д. 33, 34, 35, 89).

В соответствии с частью 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно статье 1 Федерального закона №52-ФЗ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные оборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (далее - ФЗ №52-ФЗ от 28.03.1998 г.) объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ №52-ФЗ от 28.03.1998 г. страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования среди прочего является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу статьи 5 ФЗ №52-ФЗ от 28.03.1998 г., в редакции от 08 ноября 2011 г. №309-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - <данные изъяты> выгодоприобретателям в равных долях.

Статьей 6 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – выгодоприобретателя.

Согласно статье 2 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае их гибели (смерти) являются родители застрахованного лица.

Удовлетворяя исковые требования Удалкиной Н.В. о взыскании страховой выплаты, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт № по оказанию в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (л.д. 78-86).

Военнослужащий У.А.Г. при заключении контракта о прохождении военной службы был застрахован в соответствии с требованиями ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Как установлено судом, страховой случай, связанный с гибелью У.А.Г. наступил в период действия вышеуказанного государственного контракта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в выплате страховой суммы по случаю смерти У.А.Г., ответчик ЗАО «МАКС» руководствовалось положениями статьи 10 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., в соответствии с которой страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Разрешая вопрос о причинной связи между гибелью У.А.Г. и нахождением его в момент гибели в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем только тогда, когда такое лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, и прием алкогольных веществ явился непосредственной причиной смерти.

Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств.

При этом причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

В том случае, если заявленное исковой или ответной стороной в качестве причины обстоятельство, таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей.

Суд полагает, что наличие в химическом составе крове погибшего У.А.Г. этилового спирта в концентрации 1.6 промилле подтверждает лишь факт нахождения его в момент смерти в состоянии средней степени алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая, либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодопробретателя, или застрахованного лица. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

В связи с изложенным, суд считает, что сам по себе факт нахождения У.А.Г. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, нахождение погибшего в состоянии алкогольного опьянения (наличие в крови этилового спирта) явилось лишь причиной произошедшего с ним несчастного случая – дорожно-транспортного происшествия.

Нахождение У.А.Г. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств того, что смерть У.А.Г. состоит в прямой причинной связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, материалы настоящего дела не содержат.

Доказанным является только тот факт, что причиной смерти У.А.Г. стало получение им в результате дорожно-транспортного происшествия множественных травм нескольких областей тела, не совместимых с жизнью, а не употребление перед этим алкоголя.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь наступления страхового случая в связи с алкогольным опьянением У.А.Г. не подтверждена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая отсутствия прямой причинной связи между смертью У.А.Г. и его алкогольным опьянением, суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления страхового случая, влекущего за собой выплату страховой суммы выгодоприобретателю Удалкиной Н.В. в установленном законом размере <данные изъяты>.

Ссылка ответчика на подпункт б пункта 2 статьи 37 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающей, что военнослужащий не признается умершим при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для дела.

Анализ изложенных правовых норм, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что в данном случае законодателем предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприопритателю при наступлении страхового случая в период прохождения застрахованным лицом военной службы, а не только при непосредственном исполнении им обязанностей военной службы.

Таким образом, поскольку смерть У.А.Г. наступила в период прохождения им военной службы, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, влекущего за собой выплату страховой суммы выгодоприобретателю Удалкиной Н.В.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Удалкиной Н.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Удалкиной Н.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия И.П.Милешина

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2016 года.