Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0017/2022 от 24.09.2021

№ 12-17/2022

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу фио фио на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 21 апреля 2021 года по делу № 5-1201/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 21 апреля 2021 года фиоо. (в настоящее время – Мамедов Марк Игоревич) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фиоо. обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

В судебное заседание фиоо. (Мамедов М.И.) не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 ноября 2020 года № 18810177201109362380 фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в установленный указанной нормой срок фиоо. не уплатил административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако вынесенное мировым судьей постановление о назначении фиоо. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фиоо. было назначено на 21 апреля 2021 года в 17 часов 05 минут, о чем мировым судьей судебного участка № 273 адрес 12 апреля 2021 года вынесено соответствующее определение (л.д. 7).

21 апреля 2021 года мировой судья судебного участка № 273 адрес рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фиоо. в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела фиоо. извещался мировым судьей путем направления ему 19 апреля 2021 года срочной судебной телеграммы по адресу: Москва, адрес. Согласно имеющемуся в деле телеграфному уведомлению от 20 апреля 2021 года указанная судебная телеграмма была вручена сестре адресата 19 апреля 2021 года (л.д. 9).

В своей жалобе фиоо. (Мамедов М.И.) ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку по адресу: Москва, адрес он не проживает, с 14 марта 2016 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Москва, адрес.

Согласно материалам дела, а также информации, полученной в ответ на судебный запрос из ГУ МВД России по адрес, в период с 06 июля 2010 года по 05 июля 2015 года фиоо. был постановлен на регистрационный учет по месту временного пребывания по адресу: Москва, адрес фио, в период с 14 марта 2016 года по 10 сентября 2020 года фиоо. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Москва, адрес, а с 30 июня 2021 года фиоо. (Мамедов М.И.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

В постановлении инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 ноября 2020 года № 18810177201109362380, копия которого представлена в материалы дела, также указано, что фиоо. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

Тем самым опровергнуть довод фиоо. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, по материалам дела не представляется возможным, поскольку они не содержат документально подтвержденных сведений о том, что в период производства по делу об административном правонарушении местом жительства фиоо. являлся адрес: Москва, адрес.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей фиоо. по последнему известному и документально подтвержденному месту его жительства по адресу: Москва, адрес не направлялось, иными предусмотренными законом способами фиоо. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении фиоо., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Лефортовском районном суде адрес жалобы фиоо. (фио) срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу фио фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 21 апреля 2021 года по делу № 5-1201/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья А.И. Каргальцев