Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1466/2023 от 14.03.2023

Мировой судья Куликова Д.С. № 12-1466/23

УИД 77MS0347-01-2023-000106-21

РЕШЕНИЕ

   19 апреля 2023 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хачатуряна А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 26 января 2023 года, которым Хачатурян А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Хачатурян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Хачатурян А.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что двигался по главной дороге, сотрудники стояли на противоположенной стороне, ничего не нарушал, была зима, разметки видно не было, сотрудники полиции отказались показать видео.

Защитник Хачатуряна А.М. – адвокат Чугуашвили Г.Э. в судебное заседание явился, указал, что Хачатурян А.М. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права на защиту.

Выслушав Хачатуряна А.М. и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 02.12.2022 в 20 час. 25 мин. водитель Хачатурян А.М., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону адрес... адрес в г. Москве, в нарушение п. 1.3 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено повторно, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность Хачатуряна А.М., мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении ... от 02.12.2022; рапорт инспектора 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; схему нарушения к протоколу об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 30.04.2020.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Хачатуряна А.М. о том, что он правонарушение не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе, схемой нарушения и рапортом сотрудника полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оснований для оговора ими Хачатуряна А.М. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод Хачатуряна А.М. о том, что ему не было предоставлено видео, суд не может принять во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что имеется видеоматериал.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении Хачатуряну А.М. сведений о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС, при этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении Хачатурян А.М. согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС, о чем имеется его подпись.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное Хачатуряном А.М. административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 26 января 2023 года, которым Хачатурян А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Арсеньева