Решение по делу № 2-604/2016 от 27.01.2016

                                                                                                 К делу № 2-604/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                                          г. Темрюк

       Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

при секретаре Климович Л.А.,

    с участием ответчика Филимоновой Т.В.,

            рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Рефанд» к Филимоновой Т.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Кавказ Рефанд» обратилось в суд с иском к ответчику Филимоновой Т.В. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 12.10.2014г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа - <данные изъяты> руб.; процент за пользование суммой займа в льготный период - <данные изъяты> руб., процент за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб. и судебных расходов: за составление иска - <данные изъяты> руб., за оплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновал тем, что 12.10.2014 г. между ООО «РусФинанс» и Филимоновой Т.В. заключен договор потребительского займа № сроком до 02.11.2014 г., то есть на 21 календарный день. Согласно указанному договору займа, ответчиком получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом получения денежных средств.

В соответствии с п. 13. договора займа № от 12.10.2014 г. ООО «РусФинанс» 23.12.2014 г. заключил с ООО «Кавказ Рефанд», именуемое в дальнейшем, договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, все права требования по договорам займа, заключенных между ООО «РусФинанс» и Заемщиками в полном объеме переходят к ООО «Кавказ Рефанд», и оно получает право (вместо ООО «РусФинанс») требовать от должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме (п.п. 1.1, 2.2 договора уступки).

Филимонова Т.В. в указанный срок задолженность не была выплачена, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2015 г. за ней образовалась задолженность по договору займа № от 12.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., из которой: сумма займа - <данные изъяты> руб.; процент за пользование суммой займа в льготный период 1,8% в день - <данные изъяты> руб., процент за пользование суммой займа 5 % в день - <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в предыдущем судебном заседании представитель ООО «Кавказ Рефанд» Сушкова Я.К., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала о снижении процентов за пользование суммой займа до <данные изъяты> руб., в остальной части просила удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на те же основания.

Ответчик Филимонова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы начисленных процентов, суду пояснила, что 23.12.2014 г. заключила с ООО «РусФинанс» договор потребительского займа № на сумму займа - <данные изъяты> руб., а 23.12.2014 г. ООО «РусФинанс» с ООО «Кавказ Рефанд» заключен договор уступки права требования. В настоящее время задолженность ею не погашена, однако начисленные проценты является завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, так же они значительно превышает ставку рефинансирования на период действия договора более чем в 10 раз, и составляют 1825 % годовых вместо 8,25 %. годовых. ООО «Кавказ Рефанд» преднамеренно тянул время, не предпринимая никаких мер к взысканию, так срок возврата денежных средств по договору займа давно истек, однако увеличение периода просрочки способствовало росту процентов и соответственно повысило сумму основного долга более чем в 10 раз. В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ ООО «Кавказ Рефанд» должно было предпринять меры для получения своей выгоды, однако если кредитор не предъявлял исковых требований о взыскании упущенной выгоды, значит, что он не предъявлял иска о расторжении договора к своей выгоде, таким образом, кредитору выгодно было долгое время не обращаться в суд о расторжении договора займа, и это очень сильно увеличило сумму процентов, соответственно конечную прибыль ООО «Кавказ Рефанд», что является прямым злоупотреблением правом. В силу ст. 10 ГПК РФ существуют основания для отказа в иске полностью или в части, освободив ее от ответственности за просрочку платежа. Филимонова Т.В. просила снизить проценты за пользование займом до суммы основного долга до <данные изъяты> руб., где общая сумма долга будет составлять <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.07.2014г. Филимонова Т.В. заключила с ООО «РусФинанс» потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 02.11.2014 г., то есть на 21 календарный день.

ООО «РусФинанс» исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному договору займа, выдав денежные средства по акту приема передачи от 12.10.2014г.

При этом в соответствии с п.6. Договора займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа не позднее 02 ноября 2014 г.

В соответствии с п. 13. договора займа, Кредитор вправе осуществлять уступку прав требований) по договору № от 12.10.2014 г. третьим лицам.

23.12.2014 г. ООО «РусФинанс», заключил с ООО «Кавказ Рефанд», договор уступки права требования (цессии) №, согласно п. 1.1, все права требования по договорам займа, заключенных между ООО «РусФинанс» и Заемщиками в полном объеме переходят ООО «Кавказ Рефанд».

Согласно п.2.2. Договора уступки права требования (цессии), ООО «РусФинанс» получает право (вместо ООО «РусФинанс») требовать от должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме, предусмотренных условиями данных договоров займа, в том числе к ООО «РусФинанс» переходит право требования от должников уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договорам займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Так по состоянию на 28.07.2015г. образовалась задолженность по договору займа № от 12.10.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно требования, направленного 14.01.2015г., ответчик уведомлен об образовавшейся задолженности, которая должна быть погашена в срок до 28.01.2016г., и разъяснено, что в случае неоплаты ООО «Кавказ Рефанд» обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Филимоновой Т.В. просроченную сумму займа <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 5 % в день, в период с 1 по 5 день займа включительно процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0 % годовых, в период с 6 по 14 день займа включительно устанавливается льготный период с процентной ставкой 1,8 % в день.

Из расчета следует, что по состоянию на 28.07.2015г. образовалась задолженность по договору займа № от 12.10.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа - <данные изъяты> руб.; процент за пользование суммой займа в льготный период 1,8% в день - <данные изъяты> руб., процент за пользование суммой займа 5 % в день – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов исходя из данного договора верна и принята судом.

В письменном заявлении к суду представитель истца согласен снизить размер процентов до <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> руб., а также ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с начислением процентов. Договор займа заключен Филимоновой Т.В. по ее желанию, в добровольном порядке и условия договора ей не оспаривались.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), поскольку проценты по договору займа не носят характер неустойки, то норма статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Между тем ставка процентов за пользование займом в размере 1825 % годовых необоснованно высока и применена истцом при действующей в период, на момент заключения договора (ст. 395 ГК РФ) учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых. Примененная истцом процентная ставка более чем в 200 раз превышает ставку рефинансирования, и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента. Так же судом учитывается длительность неисполнения обязательств и превышение процентов в 7,5 раз суммы основного долга (<данные изъяты> руб.).

Ответчик Филимонова Т.В. в суде пояснила, что начисленные проценты является завышенными, не соответствующим темпам инфляции, обычному для таких сделок банковскому доходу и значительно превышает ставку рефинансирования на период действия договора более чем в 10 раз.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно квалифицировали действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке как злоупотребление правом.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает возможным с применением ст. 10 ГК РФ, снизить начисленные проценты по договору займа № от 12.10.2014 г. до <данные изъяты> руб., а во взыскании остальной части процентов отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым признать разумными пределы в размере <данные изъяты> руб. с учетом подготовки    одного процессуального документа - искового заявления.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждается платежным поручением в размере <данные изъяты> руб., таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Рефанд» удовлетворить частично.

    Взыскать с Филимоновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Рефанд» денежные средства по договору займа № от 12 октября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по договору потребительского займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и за составление иска – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                           Артемова Т.Ю.