Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 24.01.2020 по делу № 05-2916/2019 от 13.11.2019

5-2916/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена дата)

адрес                            дата

Судья Мещанского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ведущим инженером в наименование организации Министерства обороны Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении фио дата инспектором по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в время водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, фио ул., д. 3, корп. 1, произвел столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение требований п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

 фио в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснив, что столкновения он не совершал, с места ДТП не скрывался, спустя 3-4 дня после указанных в протоколе об административном правонарушении событий у него на стекле автомобиля была прикреплена записка от водителя автомашины марка автомобиля. На дороге, возле места инкриминируемого ему ДТП имеется столб, и он бы физически не смог совершить такой маневр, чтобы проехать и припарковаться. Также, когда был осмотр места ДТП с сотрудниками ДПС площадка где паркуются автомашины была пуста, и соответственно казалась большой, то есть если бы стояли припаркованными автомобили, то было бы видно что он не смог бы проехать на своем автомобили из-за столба и припаркованных машин. Кроме того, царапины имеющиеся на его автомобили и автомобиле марка автомобиля не совпадают по точкам соприкосновения.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы фио, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1  ПДД РФ определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протокол об административном правонарушении 77 ФП 037401 от дата; объяснениями фио и фио, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; планом розыскных мероприятий по материалу № 6125 от дата; карточкой учета транспортных средств; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; рапортом инспектора ДПС 1 БП полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата; схемой ДТП; фотографиями; протоколом совместного осмотра транспортных средств, в котором указано, что в результате ДТП у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 336 ХС 68, имеются следующие повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла.

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права фио соблюдены.

Доводы фио о том, что столкновения он не совершал, с места ДТП не скрывался, суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно материалам дела, характер повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. М 336 ХС 68, образованных от столкновения с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 659 КС 03, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от дата 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и при должной осмотрительности водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 658 НС 03, могли быть замечены.

Факт наезда на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М 336 ХС 68, именно автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 659 КС 03, подтверждается фотофиксацией транспортных средств, а также показаниями фио, который при даче объяснений, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио, он знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Представленные фио фотографии и схему, суд оценивает критически, поскольку из них не следует, в какое время они были выполнены и с их помощью невозможно достоверно установить обстоятельства административного правонарушения, имевшего место ...дата.

То обстоятельство, что фио стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанный с нарушением Правил дорожного движения, личность фио, который согласно карточке водителя ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░░░