Решение по делу № 12-117/2013 от 14.06.2013

                                                                                                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Нуруллин И.А., при секретаре Шарафутдиновой Ч.Ф., рассмотрев жалобу Бубновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пучкова Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Пучков Р.А., будучи участником ДТП, покинул место происшествия.

           Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Авиастроительного района г. Казани производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ в отношении Пучкова Р.А. прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           В своей жалобе представитель Бубновой М.В. - Белкина Ж.А. просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь Пучкова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях или вернуть материалы на новое судебное рассмотрение.

Суд, выслушав участников процесса, заявителя и его представителя, Пучкова Р. и его представителя, представителя ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани, считает, что постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы материалы административного дела, не учтены все обстоятельства произошедшего имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5Кодекса РФ об административных правонарушенияхЛицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, на судебном заседании Пучков Р.А. вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из детского сада, никакого наезда не совершал, при этом пояснил, что предложил Бубновой М.В. проехать в КДЦ Авиастроительного района г. Казани. В случае обнаружения телесных повреждений, обещал возместить причиненные ущерб.

Представитель Пучкова Р. - Яковлева С.Ю. суду пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Авиастроительного района г. Казани вынесено законно и обоснованно. Пучков Р. никакого наезда не совершал, напротив, сама Бубнова М.В. хотела получить деньги за моральный вред. Однако, получив отказ от Пучкова Р.А. в возмещение морального вреда в денежном выражении, Бубнова М.В. написала заявление в отделение ГИБДД по факту ДТП. В случае ДТП, Пучков, будучи не первый день за рулем вызвал бы сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, однако этого не сделал, так как ДТП не совершал и само прикосновение тела с автомобилем не образует событие транспортного происшествия. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Авиастроительного района г. Казани оставить без изменения.

Представитель потерпевшей Бубновой М.В. - Белкина Ж.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП не позаботился о свидетелях, не вызвал сотрудников ГИБДД. Однако в материалах дела имеется объяснение Пучкова Р.А., в котором говорит, что он наклеил объявление о том, чтобы очевидцы ДТП откликнулись, этим самым фактически признал факт ДТП. Кроме того, в своих объяснениях Пучков Р.А. указывает, что предложил проехать Бубновой М.В. в больницу, и обязался выплатить сумму причиненного ущерба, в случае обнаружения телесных повреждения, что свидетельствует о том, что наезд на пешехода все таки был.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Газизов А.И. с жалобой согласился и просил ее удовлетворить, указав, что водитель Пучков Р.А. не отрицает факт соприкосновения его машины с телом потерпевшей Бубновой М.В., при этом зная правила дорожного движения обязан был вызвать сотрудников ГИБДД, не трогать машину, оказать первую помощь и в случае необходимости вызвать скорую медицинскую помощь. В данном случае имело место нарушение правил дорожного движения, Пучков Р.А. покинул место ДТП, осознавал противоправность совершенного административного правонарушения. Считает, что мировым судьей материалы дела недостаточно полно исследованы, в связи, с чем просит материалы административного дела направить на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, нельзя признать постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Авиастроительного района г. Казани законным и обоснованным, поэтому постановление подлежит отмене, а административное дело возврату мировому судьи судебного участка <данные изъяты> Авиастроительного района г. Казани на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует принять новое мотивированное решение в соответствие с требованиями административного закона, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, с соответствующей мотивацией принятого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей Бубновой ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пучкова ФИО10 отменить, административный материал возвратить мировому судье судебного участка <данные изъяты> Авиастроительного района г. Казани на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней с момента его вынесения.

         Судья (подпись)

Копия верна

Судья      И.Нурулллин