Решение по делу № 33-9431/2019 от 25.11.2019

В суде первой инстанции дело № 2-966/2018

Дело № 33-9431/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

        при секретаре: Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрев 06 декабря 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на определение Ванинского районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2019 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Яковлевой И. В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

установил:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2018 года исковые требования Яковлевой И. В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены. С ответчика в пользу Яковлевой И.В. взыскана стоимость векселя в размере 2 230 000 руб., государственная пошлина – 19 650 руб., услуги представителя – 10 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Яковлева И.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Просила взыскать с должника ПАО «АТБ» в свою пользу в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с 11 декабря 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 55 805 руб. 51 коп..

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 октября 2019 года заявление Яковлевой И.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

В частной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), не согласившись с определением суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Яковлевой И.В., поскольку ПАО «АТБ» обязательства по выплате денежных средств исполнены в трехмесячный срок, установленный ст. 242.2 БК РФ.

В письменных возражениях по доводам частной жалобы Яковлева И.В. просит определение оставить без изменения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Установив, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2018 года признан недействительным договор купли-продажи простых векселей № от 12.02.2018, заключенный между ПАО «АТБ» и Яковлевой И.В., применены последствия недействительности сделки. С ПАО «АТБ» в пользу Яковлевой И.В. взыскано 2 230 000 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя. Решение суда исполнено ответчиком 12 апреля 2019 года. Суд первой инстанции произвел индексацию присужденных истцу денежных сумм за период с 11 декабря 2018 года по 12 апреля 2019 года на основании индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, основанном на представленных документах и анализе норм действующего законодательства.

Расчет индексации, произведенный истцом, обоснованно признан судом правильным, соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами и оценками суда первой инстанции, однако не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                    Ю.А. Королёв