Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2011/2021 от 04.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

«23» сентября   2021 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Астахов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2021 года №0356043010521072602002239, вынесенное Заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2021 года Заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении фио вынесено постановление №0356043010521072602002239 по делу об административном правонарушении, согласно которому оно привлечено к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес и назначено наказание в виде штрафа сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль, на котором зафиксировано правонарушение, находился во владении другого лица, порядок привлечения лица к ответственности нарушен, а согласно фотографии, автомобиль не находится на газоне.

Заявитель фио в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью

Согласно постановлению Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 июля 2021 г., вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Шатохина Е.А. к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес послужил тот факт, что 19 июля  2021 г. в 17 час. 31 мин. по адресу: адрес, 29-146, транспортное средство марка автомобиля Солярис г.р.з. К 204 МС 777, принадлежащее фио, было размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Административное правонарушение верно квалифицировано по ст. 8.25 КоАП адрес.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018 содержания зеленых насаждений в адрес и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В подтверждение вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, представлены доказательства: материалы фотофиксации, согласно которым автомобиль марка автомобиля Солярис г.р.з. К 204 МС 777, владельцем которого является заявитель, произвел стоянку на зеленых насаждениях; постановление по делу об административном правонарушении, где изложено существо правонарушения.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, представленной схеме о границах зеленых насаждений. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей фиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется. ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, о чем свидетельствует сертификат соответствия. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны. ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Порядок привлечения заявителя к ответственности, не нарушен.

Административное дело возбуждено с учетом разъяснения п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной Гл. 12 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты, объективных данных о том, что автомобиль выбыл из владения заявителя в момент правонарушения, суду не представлено.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица, прекращения производства по делу, суд не усматривает. Наказание является справедливым, оснований для снижения наказания, с учётом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2021 года №0356043010521072602002239, вынесенное Заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения, путем направления жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Судья С.Н. Астахов