Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) по делу № 12-3440/2021 от 11.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Князькиной Екатерины Александровны на постановление инспектора контролера 4 отдела УКППММ и ММТС адрес серия ВВВ №0885942 от 08.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. №45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении Князькиной Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 в редакции от 19.12.2013 № 40, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что местом административного правонарушения является адрес, адрес. Указанный адрес относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес, в связи с чем, данная жалоба подлежит передаче в указанный суд.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Князькиной Е.А. на постановление инспектора контролера 4 отдела УКППММ и ММТС адрес серия ВВВ №0885942 от 08.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. №45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении Князькиной Екатерины Александровны передать на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Судья