Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0363/2023 от 07.12.2022

12-363\23

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Свеженцева Андрея Анатольевича на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 30 ноября 2022 года фио привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма, за то, что он 19.10.22 в 12.10 по адресу: адрес шоссе д. 59 управляя транспортным средством марка автомобиля гос. № Р760КМ797 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: совершил маневр перестроения с второй полосы в крайнюю правую полосу, для выполнения в последующем съезда на второстепенную дорогу в тот момент произошло столкновение с транспортным средством Нисан гос.№ У558ХА799 под управлением фио, пользующемуся преимущественным правом движения.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба Свеженцева А.А. на вышеуказанное постановление, в которой он, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что он не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, в свою очередь водитель автомашины Нисан фио нарушила п. 9.10 ПДД РФ, из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

фио будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложения рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление об административном правонарушении, объяснений Свеженцева А.А. пояснившего, что он перестроился на правую полосу, полосе чего получил удар следовавшего за ним автомобиля и фио, о том, что он двигалась по своей полосе не маневрировал, а водитель марка автомобиля резко перестроился перед ним из левого ряда и стал тормозить, в результате чего произошло столкновение, данных ими непосредственно после ДТП, фотоприложение зафиксировавшее положение машины Нисан после ДТП, которая стоит строго в своей полосе, что свидетельствует о том, что автомашина Нисан двигалась прямо без изменения направления.

На основании п. 8.4 ПДД РФ - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вышеуказанное требование ПДД РФ не было выполнено Свеженцевым А.А. при совершении маневра, что повлекло дорожно – транспортное происшествие.

Суд не может согласится с приобщенным к жалобе заключением эксперта, поскольку эксперты не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенное, а также иные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что вывод постановлений о нарушении Свеженцевым А.А. п. 8.4 ПДД РФ основан на материалах дела и добытых по делу доказательствах и привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л

Постановление 18810377225020110997 от 30 ноября 2022 года инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о привлечении Свеженцева А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Свеженцева А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии

Судья