Решение по делу № 33-9638/2016 от 13.12.2016

Судья Кадыкова О.В.      Дело №33-9638/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 декабря 2016 года гражданское дело по частной жалобе ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «Европарк-Ярославль», Горяченкову О.Н., Горяченковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г.Ярославля или Некрасовский районный суд Ярославской области.»

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Европарк-Ярославль», Горяченкову О.Н., Горяченковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ООО «Европарк-Ярославль» находится по адресу: <адрес>, ответчики Горяченков О.Н., Горяченкова Н.Б. проживают по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора и договоров поручительства стороны определили, что все возникшие споры подлежат рассмотрению Кировским районным судом г.Ярославля.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

При вынесении определения о возврате искового заявления, судья исходил из нарушения правил территориальной подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) (в настоящее время ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») и Горяченковым О.Н., стороны определили, что все споры, разногласия или требования, связанные с настоящим договором, в том числе его заключением, исполнением, изменением, признанием недействительными, рассматриваются в Кировском районном суде г.Ярославля в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Горяченковой Н.Б., и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Европарк-Ярославль», предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, связанные с указанными договорами поручительства, в том числе их заключением, исполнением, изменением, признанием недействительными, рассматриваются в Кировском районном суде г.Ярославля в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, филиал ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расположен и зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. в Кировском районе г.Ярославля.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с указанными выше кредитным договором и договорами поручительства, в том числе их заключением, исполнением, изменением, признанием недействительными, рассматриваются в Кировском районном суде г.Ярославля, то есть по месту нахождения филиала банка, содержится в кредитном договоре и договорах поручительства.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора и договоров поручительства, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2016 года отменить.

Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «Европарк-Ярославль», Горяченкову О.Н., Горяченковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Кировский районный суд г.Ярославля со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи