Постановление об отмене постановления/решения и о прекращении производства по делу от 06.08.2010 по делу № 4а-1632/2010 от 18.05.2010

4а-1632/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2010 года г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Скворцова Евгения Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 12 марта 2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 12 марта 2010 года Скворцов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Скворцова Е.М. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Скворцов Е.М. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что мировым судьей дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие; не рассмотрено его ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства; вмененного правонарушения он не совершал, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения; судебными инстанциями не доказано нарушение им требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 6.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ; процессуальные документы не могут быть приняты в качестве доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи от 12 марта 2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 февраля 2010 года в 16 часов 55 минут Скворцов Е.М., управляя автомобилем «Джип Чероки» государственный регистрационный знак ХХХХХХ, следовал в г. Москве по ул. Москворецкая в сторону ул. Варварка, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 6.3.1 «Место для разворота» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку по полосе встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, Скворцов Е.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Между тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при подписании названного протокола Скворцовым Е.М. было заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту учета его транспортного средства - г. Москва, …………………..

Однако в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ мировым судьей упомянутое ходатайство в установленном законом порядке не было рассмотрено, чем нарушено право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 12 марта 2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 12 марта 2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Скворцова Евгения Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░