Решение по делу № 2-2265/2015 от 30.04.2015

Дело №2-2265/2015                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года                       г. Челябинск           

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») к Романовскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Романовскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, которая состоит из: <данные изъяты> - задолженности по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> - задолженности по сумме начисленных процентам, <данные изъяты> - задолженность по сумме начисленных пени, взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга, по день полного погашения обязательств в размере <данные изъяты> годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Романовским Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления кредита, в случае просрочки исполнения обязательств заёмщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рубль (л.д.3-4).

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» - Ростилов П.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Романовский Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он снимал сумму не более 40 000 рублей, доказательств это не имеет, просил снизить неустойку.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Романовским Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Согласно условий предоставления договора, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14, 17, 22-40).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено распиской Романовского Д.В. в получении банковской карты и Пин-кода (л.д.15).

В нарушение условий кредитного договора Романовским Д.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика Романовского Д.В. составляет <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - задолженности по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> - задолженности по сумме начисленных процентам, <данные изъяты> - задолженность по сумме начисленных пени (л.д.7-10, 11-13).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.20).

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. Ответчиком Романовским Д.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера пени, в данном случае суд полагает возможным, с учетом материального положения ответчика, снизить пени до <данные изъяты>.

Кроме того, суд не принимает довод Романовского Д.В. о том, что он снимал с карты не более <данные изъяты>, так как доказательств ответчиком не представлено, и опровергается представленной выпиской по карте.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Романовского Д.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Романовского Д.В. пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением на л.д.6.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Романовского Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - задолженности по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> рублей - задолженности по сумме начисленных процентам, <данные изъяты> - задолженность по сумме начисленных пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Романовского Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга, по день полного погашения обязательств в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Г.В. Федосова