Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9552/2014 от 28.08.2014

№ 4г/7-9552/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С.Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу СС.Е., поступившую в Московский городской суд 27 августа 2014 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу по иску С Н.Г. к С С.Е., УФМС России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С Н.Г. обратилась в суд с иском к СС.Е., УФМС России по г.Москве Москве о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что С Н.Г. является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры № 11, расположенной по адресу: …..

В 1993 году указанная квартира была предоставлена по служебному ордеру от 28 января 1993 года истцу. На основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 25 ноября 1999 года с истцом был заключен договор социального найма, в который были включены ответчик и их общий ребенок.

В квартире зарегистрированы истец, ее сын и бывший супруг. В квартире С С.Е. не проживает, ушел из семьи в 1997 году, вещей его в спорной жилой квартире не имеется, также он не несет расходы по оплате коммунальных услуг. 02 октября 1997 года брак с ответчиком был прекращен на основании решения Чертановского межмуниципального суда города Москвы, в связи с чем истец просила признать ответчика СС.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по г.Москве снять его с регистрационного учета.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2014 года исковые требования С Н.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира № 11 по адресу: ………общей площадью 36,00 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м. является муниципальной собственностью, которой стороны спора пользуются на условиях договора социального найма от 17 января 2000 года.

Нанимателем данной квартиры жилого помещения является СН.Г., при этом С С.Е. (супруг), С С.С. (сын) указаны в договоре как члены семьи нанимателя, которые в ней зарегистрированы.

02 октября 1997 года брак между С С.Е. и С Н.Г. прекращен на основании решения Чертановского межмуниципального суда города Москвы.

Заочным решением Чертановского межмуниципального суда г.Москвы от 06.03.1998г. были удовлетворены исковые требования С С.Е. о вселении в спорную квартиру.

Судом также установлено, что СС.Е. в спорной квартире не проживает с 1997 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований С Н.Г., при этом исходил из того, что в 1997 году СС.Е. выехал из спорной квартиры, с указанного времени в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных и жилищных услуг не производит, несмотря на вынесенное в 1998 году судебное решение за указанный период времени попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, хотя имел ключи от спорной квартиры, создал новую семью, в связи с чем непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что ему со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, им суду не представлено и судом добыто не было

Изложенные в решении выводы суда мотивированы и основаны на законе.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в добровольном порядке С С.Е. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, СС.Е. на протяжении более 16 лет в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных и жилищных услуг не производит, за указанный период времени попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Довод кассационной жалобы о том, что С С.Е. предпринимал попытки вселиться в квартиру, являлся предметом проверки суда первой инстанции, однако своего достоверного подтверждения данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не нашло.

Более того, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, каких-либо попыток к вселению в квартиру после вынесения заочного решения Чертановского межмуниципального суда г.Москвы от 06.03.1998г. С С.Е. не предпринималось.

Обстоятельства выезда С С.Е. из спорного жилого помещения в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ являлись предметом тщательной и всесторонней проверки суда первой инстанции, в связи с чем довод кассационной жалобы о вынужденном и временном характере выезда С С.Е. из спорной квартиры не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать С С.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от  27 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу по иску С Н.Г. к С С.Е., УФМС России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судья Н.С. Кирпикова

-1-