Решение по делу № 2-538/2015 от 18.06.2015

К делу № 2-538/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2015г. ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Агеевой Н.Г.

при секретаре Ангеловской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Любови Васильевны, действующей в интересах Казарян Сергея Рубеновича к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Л.В. обратилась в суд с иском в интересах Каазаряна С.Р., просит взыскать с ответчика - ООО СК «Московия» в пользу истца — Казарян Сергея Рубеновича доплату страхового возмещения 109 186,50 рублей, неустойку в размере 54 593,25 рублей, штраф в размере 54 593,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 200 рублей, в частности: судебные издержки, понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

Свои исковые требования представитель истца обосновала тем, что 12 марта 2015 года в 15.00 часов в результате ДТП произошло повреждение ТС MAN F 19.403 FLS 4X2, госномер №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан Акопян З.А., обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец, согласно нормам Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к Ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему автомобиля.

В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был предоставлен полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренный законом.

Страховщиком (Ответчиком) случай был признан страховым.

Ответчиком по данному страховому случаю выплачено 137 508,50 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ущерб причиненный ДТП составляет 246 695 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 15/83 от 05.05.2015 года.

Ответчик по собственной инициативе, необоснованно, без участия истца и проведения независимой технической экспертизы снизил размер, страховой выплаты на 109 186, 50 рублей ( 246695,00-137508,50).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести перерасчет и доплатить страховое возмещение, на которую ответчиком до сегодняшнего дня не дан ответ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.04.2015 года по 04.06.2015 года в размере 54593,25 рублей (109186,50х50х1%=54593,25).

Считает, что истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком выплачена не вся сумма страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к ИП Бондаренко Д.В. для составления экспертного заключения, в связи с чем, истец понес затраты в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, также истец обратился к ИП Никифоровой Л.В. для оказания ему юридических услуг по данному делу, в связи с чем истец понес затраты на оплату представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается квитанциями, а также Истцом понесены затраты на оформление доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, что указано в доверенности.

Считают с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 593, 25 рублей (109186,50/2).

Истец Казарян С.Р. в судебное заседание не явился, согласно телеграммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Никифоровй Л.В.

Представитель истца по доверенности Никифорова Л.В. поддержала исковые требования.. Учитывая, что представленное по иску заключение специалиста Бондаренко Д.В. о размере расходов на востановительный ремонт выполнено не в соответствие с Единой методикой определения расходов, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, представитель истца представила суду заключение специалиста Иваницкого В.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 334423,52 рубля, что повлечет увеличение исковых требований. Увеличивать исковые требования не желает.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще уведомлен телеграммой. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Наличие страхового случая судом установлено и подтверждается представленными доказательствами.

Истцу в результате ДТП причинен ущерб на сумму 246695 рублей, что подтверждается отчетом независимого специалиста оценщика № 15/83 от 05.05.2015 года, который не оспорен ответчиком по делу.

Учитывая, что ответчик выплатил часть ущерба, причиненного, в результате ДТП истцу в размере 137508 рублей 50 копеек, то с ответчика подлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 109186 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что ответчик в установленные п. 21 ст 12 Закона об ОСАГО сроки не рассмотрел заявление истца о выплате страхового возмещения, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки. Исчисленная в соответствие со ст.12 ФЗ « ОБ ОСАГО» сумма неустойки составляет 54593 рубля 25 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований закона и необоснованное неудовлетворение требований потребителя.

Учитывая нарушенные ответчиком обязательства, их размер, в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд, взыскивая неустойку и штраф, приходит к выводу о несоразмерности их размеров, заявленных в иске, нарушенным обязательствам и снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 10000 рублей, штрафа до суммы 20000 рублей..

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесённые потерпевшим. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи с нарушением его прав, однако с учетом степени перенесенных нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1200 рублей, которые в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату представителя, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом принципа разумности в размере 1000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 3983 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Любови Васильевны, действующей в интересах Казаряна Сергея Рубеновича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в пользу Казаряна Сергея Рубеновича сумму страхового возмещения в размере 109186 (сто девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, штраф частично в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку частично в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, понесенные расходы: на оплату услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, на оформление доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, на оплату услуг представителя частично в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства госпошлину в сумме 3983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015г.