Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.08.2021 по делу № 12-0720/2021 от 19.10.2020

12-720/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 20 августа 2021 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В.,

рассмотрел жалобу Панкратьева Константина Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377206700032910 от 08.10.2020 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которым Панкратьев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

08.10.2020 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении № 18810377206700032910 Панкратьев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Панкратьев К.Е. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что правил дорожного движения заявитель не нарушал; виновником ДТП является второй участник, поскольку именно он нарушил ПДД РФ, чему не была дана оценка должностным лицом при рассмотрении дела.

В судебное заседание заявитель Панкратьев К.Е. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит постановление № 18810377206700032910 от 08.10.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. (п. 8.8 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, 23.09.2020 г. в 21 час. 43 мин. по адресу: адрес, водитель Панкратьев К.Е., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно: совершая маневр левого поворота вне перекрестка, не убедился в безопасности данного маневра и не уступил дорогу транспортному средству – электровелосипеду, следовавшему вдоль правого края проезжей части.

08.10.2020 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении № 18810377206700032910 Панкратьев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены: определением о возбуждении дела от 23.09.2020 г., рапортом от 23.09.2020 г., протоколом осмотра от 23.09.2020 г., схемой места ДТП от 23.09.2020 г., фотоматериалами, объяснениями участников ДТП и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Панкратьев К.Е., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является второй участник, поскольку он именно он нарушил ПДД РФ, суд находит несостоятельными, поскольку фактически данные доводы сводятся к оспариванию виновности в столкновении, однако установление виновности в ДТП не относится к компетенции суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что правил дорожного движения заявитель не нарушал, также не может быть принято судом во внимание, поскольку данное указание голословно, направлено на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергается представленными в материалами дела доказательствами, а в частности объяснениями участников и схемой столкновения.

Вопреки доводам жалобы вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Панкратьевым К.Е. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Панкратьевым К.Е. п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления
№ 18810377206700032910 от 08.10.2020 г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, в связи с чем жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810377206700032910 ░░ 08.10.2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░