Решение от 02.03.2017 по делу № 02-1295/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1295/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/17 по иску Недельчика А.А., действующего в интересах несовершеннолетних *к УСЗН СВАО г. Москвы об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Недельчик А.А., действуя в интересах несовершеннолетних Недельчик Ю.А. и Недельчик Д.А., обратился в суд с настоящим иском к УСЗН СВАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на заключение договора купли – продажи долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетних Недельчик Ю.А. и Недельчик Д.А., обязать ответчика выдать разрешение на продажу долей в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, принадлежащих Недельчик Ю.А. и Недельчик Д.А. по ¼ доли в праве собственности каждой в указанной квартире, с последующим приобретением ими права собственности в общей долевой собственности по ¼ доли в праве собственности каждой в квартире по адресу: Московская область, г.*.

Свое обращение истец мотивировал тем, что является отцом несовершеннолетних*., которые являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, по ¼ доли в праве собственности каждая, его супруга Донцова М.А. является собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.*, которая находится в залоге (ипотека) у ПАО «ВТБ 24». С целью погашения обязательств по кредитному договору им и его супругой было принято решение о продаже квартиры, расположенной в г. Москве, а после погашения кредитных обязательств он намерен подарить квартиру в г. Мытищи Московской области супруге и их несовершеннолетним детям. На его обращение в УСЗН СВАО г. Москвы для получения разрешения на продажу долей, принадлежащих его детям был получен отказ, мотивированный тем, что ущемляются права несовершеннолетних, так как отсутствует условие одновременного приобретения другого жилого помещения в собственность детей. Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим права и интересы его детей.

Истец Недельчик А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности*. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо Донцова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Статьей 37 ГК РФ определено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости необходимо устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, общей площадью 63,6 кв.м. по ¼ доли в праве собственности каждая, являются несовершеннолетние дочери истца -*., супруга истца Донцова М.А. является собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру.

08.08.2014 года между Недельчиком А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 634/3500-0000478, по условиям которого Банк выдал Недельчику А.А. кредит на сумму *рублей на срок 182 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, идентифицированного в Разделе 6.2 ИУ, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в п. 6.1 ИУ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 26.01.2015 года, Недельчик А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.*, общей площадью 161,2 кв.м. Существующее ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона.

01.12.2016 года Недельчиком А.А. оформлено нотариально заверенное обязательство, согласно которому он обязуется выделить или подарить его несовершеннолетним детям *года рождения и *года рождения, по ¼ доли каждой в квартире, находящейся по адресу: Московская область, г. *после погашения кредита, предоставленного ему Банком ВТБ 24 по кредитному договору № 634/3500-0000478 от 08.08.2014 года на приобретение указанной квартиры за счет денежных средств, полученных при продаже квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул.*, принадлежащей его жене Донцовой М.А. (1/2 доли) и его несовершеннолетним детям *(по ¼ доли каждой).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с целью погашения обязательств по кредитному договору им и его супругой было принято решение о продаже квартиры, расположенной в г. Москве, а после погашения кредитных обязательств он намерен подарить квартиру в г. Мытищи Московской области супруге и их несовершеннолетним детям. На его обращение в УСЗН СВАО г. Москвы для получения разрешения на продажу долей, принадлежащих несовершеннолетним был получен отказ, мотивированный тем, что ущемляются права несовершеннолетних, так как отсутствует условие одновременного приобретения другого жилого помещения в собственность детей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в результате оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул.*, общей площадью 63,6 кв.м., для погашения кредитных обязательств в связи с приобретением квартиры по адресу: Московская область, г. Мытищи, *, общей площадью 161,2 кв.м., существенно улучшаются жилищные условия несовершеннолетних, так как безвозмездно увеличивается общая и жилая площадь жилого помещения (его доли), что не противоречит ч. 3 ст. 37 ГК РФ, повышает комфортность проживания несовершеннолетних, влияет на качество жизни, воспитание и развитие.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что при указанных обстоятельствах существенно улучшается жилищное и имущественное положение несовершеннолетних*. Квартира в г. Мытищи Московской области находится в залоге у Банка, приобретается взамен ныне отчуждаемой квартиры и не может быть оплачена одновременно с продаваемой квартирой.

Учитывая изложенное, суд считает неправомерным отказ Отдела опеки и попечительства района Свиблово УСЗН СВАО г. Москвы в выдаче Недельчику А.А. разрешения на совершение сделки купли – продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул.*.

Поскольку законный представитель несовершеннолетних*, их отец Недельчик А.А. отчуждает объект недвижимости в связи с приобретением иного жилья, каких-либо действий, направленных на ущемление прав несовершеннолетних дочерей не совершает, напротив, принял меры к существенному увеличению доли дочерей в приобретенной квартире, то есть в улучшении жилищных условий несовершеннолетних детей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Отдела опеки и попечительства района Свиблово УСЗН СВАО г. Москвы в выдаче Недельчику А.А. разрешения на заключение договора купли – продажи долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетних *в квартире по адресу: г. Москва, ул.*, незаконным.

Обязать УСЗН СВАО г. Москвы выдать Недельчику А.А. разрешение на продажу долей в квартире по адресу: г. Москва, ул.*, принадлежащих *по ¼ доли в праве собственности каждой.

Возложить на УСЗН СВАО г. Москвы обязанность осуществить контроль за соблюдением интересов несовершеннолетних*, при отчуждении принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, с целью недопущения уменьшения их имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░