Решение по делу № 2-283/2018 (2-3018/2017;) ~ М-2217/2017 от 09.10.2017

Дело 2- 283/2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., с участием адвоката Батрак С.Н., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшаревой Т.М. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», Линдовский территориальный отдел администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковшарева Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», Линдовский территориальный отдел администрации городского округа города Бор Нижегородской области, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием признать право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ племсовхоз «Линдовский» <адрес> сдает истцу для проживания служебное помещение - жилой <адрес> при условии отработки в качестве доярки в совхозе сроком 5 лет. Фактически в указанном доме со своей семьей истец проживает с января 1996 года с момента трудоустройства в племсовхозе «Линдовский» и была зарегистрирована, но по условиям договора жилой дом предоставлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Она выполнила условия договора и жилой дом остался в пользовании ее семьи. На протяжении 16 лет истец пользуется жилым домом. Вселялись в одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м,. С момента вселения и до настоящего времени истец занималась благоустройством и содержанием жилого дома. В период проживания были возведены <данные изъяты> На основании проведенной инвентаризации и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес жилого <адрес> на адрес <адрес> В 2001 году с переадресацией адресного хозяйства зарегистрирована по адресу <адрес>. В настоящее время истец решила узаконить свои права на дом, но правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа г. Бор Нижегородской области жилой <адрес> не является объектом муниципальной собственности городского округа город Бор и не включен в Реестр муниципального имущества городского округа город Бор. Также объект недвижимости в <адрес> не числится на балансе ОАО «Линдовское».Согласно справке Линдовского территориального отдела администрации городского округа города Бор Нижегородской области земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу <адрес> на кадастровом учете не состоит и находится в ведении Линдовского с\с администрации городского округа города Бор Нижегородской области. Давностное владение является добросовестным, получая владение, я не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, я не скрывала факта нахождения имущества в моем владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение является непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд для признания за собой право собственности на жилой дом.

Истец Ковшарева Т.М. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца адвокат Батрак С.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчиков Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», Линдовский территориальный отдел администрации городского округа города Бор Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с этим в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из дела видно, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ племсовхоз «Линдовский» Борского района Нижегородской области сдает истцу для проживания служебное помещение - жилой <адрес> при условии отработки в качестве доярки в совхозе сроком 5 лет (л.д. 4). Согласно справке Линдовского территориального отдела администрации городского округа города Бор Нижегородской области земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит и находится в ведении Линдовского с\с администрации городского округа города Бор Нижегородской области (л.д. 6).

Согласно технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь одноэтажного бревенчатого жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., с кирпичным пристроем (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., каркасным коридором (литер а), площадью <данные изъяты> кв.м., каркасным коридором (литер а1), площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатой баней (литер Г), площадью <данные изъяты> кв.м., тесовым предбанником (литер Г1) площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 234 ГК РФ: 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий п. 3).

Исходя из названных правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку допускается не только при отсутствии разрешения на строительство, но и в случае получения такого разрешения при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд считает исковые требования истца о признания права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковшаревой Т.М. удовлетворить.

Признать за Ковшаревой Т.М. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., с кирпичным пристроем (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, каркасным коридором (литер а), площадью <данные изъяты> кв.м, каркасным коридором (литер а1), площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатой баней (литер Г), площадью <данные изъяты> кв.м., тесовым предбанником (литер Г1) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          М.В. Эйсмонт