Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.10.2019 по делу № 7-2351/2020 от 17.02.2020

Судья: Максимов М.К.

Дело №7-2351/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                 20 февраля 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника генерального директора ЗАО «Автокомбинат №37» Савельева О.О. по доверенности Подлесного А.А. на постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве №*** от 06 августа 2019 года, на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении  должностного лица ЗАО «Автокомбинат №37» - генерального директора  Савельева О.О.,

установил:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве №*** от 06 августа 2019 года генеральный директор ЗАО «Автокомбинат №37» Савельев О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица  общества подал  на него жалобу в Никулинский  районный суд г. Москвы,  решением судьи которого от 24 октября  2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник генерального директора ЗАО «Автокомбинат №37» Савельева О.О. по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; нарушен порядок проведения обследования земельного участка, материалы дела не содержат документа, явившегося основанием для проведения такого обследования; не учтен тот факт, что обследуемый земельный участок находится во временном владении и пользовании ООО «*** » на основании договора аренды, которое и должно нести ответственность за нарушение его целевого использования;   не приняты во внимание доводы стороны защиты, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО «Автокомбинат №37» Савельев О.О., будучи извещенным о месте и времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности  Подлесного А.А., приведенные выше доводы жалобы и дополнений к ней поддержавшего в полном объеме, просившего их удовлетворить, дополнительно обратив внимание на то, что должностное лицо  не должно нести ответственность за использование арендатором земельного участка не по целевому назначению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса;  вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.  

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 того же Постановления № 99-ПП от 20 февраля 2013 года установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка, в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости. 

На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. 

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.00 час. 28 июня 2019 года в ходе проведения государственным инспектором по использованию и охране земель на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по г.Москве административного обследования земельного участка с кадастровым номером *** , площадью 33 488 кв.м., по адресу: *** , находящегося во временном владении и пользовании ЗАО «Автокомбинат №37» на основании договора аренды от 27 мая 1996 года №*** с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации автокомбината, что согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных   приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года №540, соответствует установленному виду разрешенного использования производственная деятельность (6.0), выявлено, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, генеральным директором ЗАО «Автокомбинат №37» Савельевым О.О. допущено использование данного земельного участка под размещение автомойки и автосервиса, что относится к объектам дорожного сервиса, код 4.9.1, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ЗАО «Автокомбинат №37» Савельевым О.О. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по г.Москве государственному инспектору по использованию и охране земель о проведении административного обследования земельного участка с кадастровым номером *** , площадью 33 488 кв.м., по адресу: *** ; актом административного обследования, которым зафиксированы выявленные нарушения обществом земельного законодательства при использовании указанного земельного участка, предоставленного для  эксплуатации автокомбината, что соответствует установленному виду разрешенного использования производственная деятельность (6.0), и который фактически используется под размещение и эксплуатацию автосервиса и автомойки, что соответствует установленному виду разрешенного использования объекты дорожного сервиса, код 4.9.1; фотоматериалом, которым зафиксировано размещение и эксплуатация автосервиса и автомойки; сведениями открытых источников сети Интернет; схематическим чертежом данного земельного участка; сведениями из Кадастра, информацией о зарегистрированных правах собственности, о сделках; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Автокомбинат №37», из которой следует, что генеральным директором данного юридического лица является Савельев О.О.; протоколом об административном правонарушении от  11 июля 2019 года в отношении  генерального директора ЗАО «Автокомбинат №37» Савельева О.О., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в  присутствии генерального директора Савельева О.О., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также содержит подпись должностного лица, его составившего. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них  отражены,  они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.   

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено. 

По смыслу п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который разграничивает такие виды государственного контроля (надзора), как проведение проверок, проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Пунктом 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 26 декабря 2008 года, но и выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Исходя из положений пп. 2 и 3 ст. 71.2 Земельного кодекса РФ, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами; в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования земельных участков урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», в силу которых при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами; должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации; административное обследование объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений; результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Правилами обследования - акт административного обследования объекта земельных отношений, или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям в жалобе, в рамках рассматриваемого дела должностными лицами Управления Росреестра по г.Москве на основании задания заместителя руководителя осуществлялось самостоятельное мероприятие по государственному контролю за соблюдением земельного законодательства в форме административного обследования, которое является одной из форм государственного контроля наряду с проверками, и которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется  Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 27.8. КоАП РФ, проведение такого обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), должностные лица юридических лиц не уведомляются  о проведении административного обследования земельного участка.

Таким образом, порядок проведения административного обследования земельного участка ЗАО «Автокомбинат №37», по итогам которого составлен акт административного обследования, фиксирующий наличие административного правонарушения в связи с нарушением целевого использования земельного участка должностными лицами в данном случае соблюден.

При этом, представленный фотоматериал является допустимым доказательством, в нем прямо указано на то, что это он является приложением к акту по итогам административного обследования, в котором отмечено, что в ходе обследования земельного участка осуществлялась фотосъемка, то есть содержит сведения о дате проведения фотосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по настоящему делу, которое при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.  Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Учитывая, что фактическое использование находящегося во временном владении и пользовании ЗАО «Автокомбинат №37» земельного участка с кадастровым номером  *** под размещение и эксплуатацию автосервиса и автомойки не соответствует его установленному целевому назначению - для эксплуатации автокомбината, тогда как в силу ст. 42 Земельного кодекса  РФ  общество  обязано использовать земельный участок с учетом вида  его разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах,  действия должностного лица общества, допустившего нецелевое использование земельного участка, содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.  

 При этом, сам факт размещения и эксплуатации на указанном земельном участке автомойки и автосервиса стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданных жалобе и дополнений к ней.

 Представленный в материалы дела заключенный между арендодателем ЗАО «Автокомбинат №37» и арендатором ООО «*** » договор аренды №*** января 2019 года нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** , по адресу: г. *** , для эксплуатации сервисного комплекса,  на который ссылается сторона защиты, не влияет на квалификацию действий должностного лица общества по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и не является основанием к освобождению его от административной ответственности, так как передача обществом во владение и пользование здания в пользу третьих лиц затрагивает земельные отношения между ЗАО «Автокомбинат №37» и собственником земельного участка, оформленные договором долгосрочной аренды, приводит к нарушению установленного вида разрешенного использования самого земельного участка, на котором  расположено нежилое здание.

Будучи землепользователем, ЗАО «Автокомбинат №37» и его должностные лица должны нести обязанность использовать предоставленный в аренду земельный участок в соответствии с разрешенными видами его использования, а также осуществлять контроль за использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием арендаторами. 

Исходя из п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правил землепользования и застройки (далее – ППЗ), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №120-ПП. 

В соответствии с установленным Земельным кодексом РФ единым правовым режимом земельных участков, а также принципом  деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемого обществом нежилого здания под размещение и эксплуатацию офисов, влечет изменение и вида разрешенного использования земельного участка.  

Наличие несоответствия фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что на момент выявления административного правонарушения должностное лицо ЗАО «Автокомбинат №37» в установленном законом порядке обращалось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу принятия решения об изменении установленного вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с учетом фактически осуществляемого вида деятельности либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения. 

Кроме того, следует обратить внимание на положения п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов российской Федерации, необходимость осуществления платы  использования земельного участка предусмотрена также ст.ст.45, 65 Земельного кодекса РФ.

Размер платы за использование земельного участка, исходя из положений ч.5 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.390 Налогового кодекса РФ, ст.20 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года «О землепользовании в городе Москве», определяется из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

По смыслу п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39,  при расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. 

В данном случае, в соответствии со сведениями ЕГРН, удельный показатель кадастровой стоимости участка с кадастровым номером *** , по адресу: *** , с учетом вида разрешенного использования – для эксплуатации автокомбината составляет 8 275,05 руб. за кв.м.,  без учета среднего удельного показателя кадастровой стоимости того же земельного участка в случае размещения и эксплуатации на нем автосервиса и автомойки.

В связи с изложенным, вопреки утверждениям в жалобе, действия должностного лица общества, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением,  нарушают основополагающие принципы использования земельных участков,  указывают на наличие имущественного ущерба. 

  По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ЗАО «Автокомбинат №37» входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названного общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, однако в данном случае отсутствуют доказательства того, что ею принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения вида разрешенного использования предоставленного в собственность земельного участка, либо внесения изменений в соответствующие документы, что свидетельствует о его вине.

 Савельев О.О., являясь должностным лицом общества с ограниченной ответственностью, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.  

Постановление №*** от 06 августа 2019 года, которым генеральный директор ЗАО «Автокомбинат №37» Савельев О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, относящихся к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в нем подробно изложено событие вмененного административного правонарушения, приведены доказательства, постановление вынесено в присутствии  привлекаемого к административной ответственности Савельева О.О., которому для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально, и что не отрицается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.      

 Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они  обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица  указанного учреждения в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ. 

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:28 установлена и составляет 277 114 874,40 руб., в связи с чем размер административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости данного земельного участка составит 2 771 148,74 руб., в размере 1,5% - 4 157 723,12 руб.

 Учитывая положения ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, в силу которой размер административного штрафа, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ для должностных лиц не может превышать 300 000 рублей, административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере должностным лицом назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения должностного лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ №*** ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №37» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░