Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 29.03.2018 по делу № 4г-3836/2018 от 02.03.2018

4г/2-3836/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

29 марта 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Феофановой Н.А., направленную по почте 20 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 02 марта 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Феофановой Н.А. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательских институт лекарственных и ароматических растений», Федеральному агентству научных организаций о восстановлении срока на обжалование распоряжения, признании недействительным распоряжения в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, возложении обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Феофанова Н.А. обратилась в суд с иском к ФГБНУ ВНИИЛАР (ранее ГНУ ВИЛАР РАСХН), ФАНО России о восстановлении срока на обжалование распоряжения, признании недействительным распоряжения в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, возложении обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на нарушение своих прав и прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года в удовлетворении заявленных Феофановой Н.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Феофанова Н.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: *; квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГБНУ ВНИИЛАР; жилые помещения, находящиеся в ведении ФГБНУ ВНИИЛАР на праве оперативного управления, подлежат включению в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с приказом ФАНО России от 08 июня 2015 года № 17н (зарегистрирован в Минюсте России 06 августа 2015 года № 38380).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Феофанова Н.А. просила восстановить срок на обжалование распоряжения от 25 октября 2016 года ФАНО России № 367; признать недействительным распоряжения ФАНО России от 25 октября 2016 года № 367 в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: *, в специализированный жилищный фонд; возложить обязанности на ФГБНУ ВНИИЛАР об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: *, из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Феофановой Н.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника; согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; в силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность); в настоящем случае собственник не должен и не может быть лишён своего имущества вследствие не основанных на законе просьб и действий Феофановой Н.А., основанных только на ее субъективном желании, а не на требованиях действующего законодательства; в связи с работой Феофановой Н.А. решением жилищной комиссии ФГБНУ ВНИИЛАР от 17 июня 2011 года № 28 принято решение о предоставлении служебного жилого помещения - спорной квартиры, общей площадью 61,5 кв.м, расположенной по адресу: *; 17 июня 2011 года между Феофановой Н.А. и ФГБНУ ВНИИЛАР заключен договор найма служебного жилого помещения № 91 сроком на 5 лет; доводы Феофановой Н.А. о том, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения указанная квартира не относилась к специализированному жилищному фонду, в связи с чем распоряжение ФАНО России от 25 октября 2016 года № 367 недействительно, не могут быть приняты во внимание, так как распоряжение ФАНО России от 25 октября 2016 года № 367 на момент его принятия и включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу служебных не затрагивало права и охраняемые законом интересы Феофановой Н.А., поскольку согласно договору найма служебного жилого помещения от 17 июня 2011 года № 91, заключённому с Феофановой Н.А. ей предоставлялось именно служебное жилое помещение; указанное распоряжение издано в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, постановлениями Правительства РФ от 26 ноября 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании решения жилищной комиссии ФАНО России от 17 октября 2016 года № 9; более того, распоряжение ФАНО России от 25 октября 2016 года № 367 носит именно организационно-распорядительный, а не ненормативный характер; 23 ноября 2016 года Управление Росреестра по городу Москве письмом № 28718/2016 уведомило ФГБНУ ВНИИЛАР о внесении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду; собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице ФАНО России, именно данный исполнительный орган государственной власти принял решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с его отнесением к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда; каких-либо препятствий для отнесения указанной квартиры к специализированному жилищному фонду и, соответственно, придания ей статуса служебного жилья не имелось; таким образом, права, свободы и законные интересы Феофановой Н.А. распоряжением ФАНО России не нарушены, Феофановой Н.А. не созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, не возложена какая-либо незаконная обязанность; тем самым, в удовлетворении заявленных Феофановой Н.А. исковых требований о признании недействительным распоряжения ФАНО России от 25 октября 2016 года № 367 в части включения спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *, в специализированный жилой фонд Российской Федерации, с отнесением к числу служебных, возложения обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно быть отказано; таким образом, в удовлетворении заявленных Феофановой Н.А. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено (п. 1), что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего решения суда, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы истца Феофановой Н.А. в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Феофановой Н.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Феофановой Н.А. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательских институт лекарственных и ароматических растений», Федеральному агентству научных организаций о восстановлении срока на обжалование распоряжения, признании недействительным распоряжения в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, возложении обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – для рассмотрения в судебном ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░