Решение по делу № 33а-2904/2016 от 11.05.2016

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33а-2904/2016

Судья Ишуткин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                                           г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Можейко А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Можейко А.В. и представителя Можейко В.Л. - Журиной Д.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Можейко А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ... от 19.09.2014 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно в пользу Можейко А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 14.12.2015 определена задолженность должника Можейко Л.В. по алиментам по состоянию на 01.10.2014 в размере 682 446, 01 руб. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя расчет задолженности сделан начиная с 18.09.2011 по 30.09.2014. По мнению административного истца, задолженность по алиментам подлежит определению за период с 01.01.2000 ввиду виновного неисполнения должником своих обязательств по содержанию ребенка за указанный период. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил имущественные права взыскателя на получение алиментов на содержание ребенка вопреки требованиям закона, в силу которых вина должника при образовании задолженности по алиментам презюмируется. На основании изложенного Можейко А.В. просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 14.12.2015 о расчете задолженности по алиментам и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2000 по 01.10.2014.

В суде первой инстанции представитель Можейко А.В. – Журина Д.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Платонова О.В., заинтересованное лицо Можейко Л.В. и его представитель Чернова Е.Г. просили в удовлетворении заявления отказать. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2016 года постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска Можейко А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике об отмене постановления от 14 декабря 2015 г. об определении задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности должника по алиментам за период с 01 января 2000 г. по 01 октября 2014 г.»

Определением того же суда от 26 февраля 2016 года об исправлении описки постановлено:

«исправить описку по тексту решения от 26 февраля 2016 г., указав правильно процессуальный статус должника Можейко Л.В. как «заинтересованное лицо» место неправильного «ответчик».

Определением того же суда от 21 апреля 2016 года об исправлении описки постановлено:

«исправить описку в абзаце 1 третьей страницы решения (л.д. 111), абзацах 3 и 5 шестой страницы решения (л.д. 114) от 26 февраля 2016 г., указав правильно размер задолженности по алиментам 682 446,01 руб. место неправильного 682 368,83 руб.»

Решение обжаловано Можейко А.В. и представителем Можейко В.Л. - Журиной Д.А., которые в апелляционной жалобе после уточнения требований поставили вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с выводами суда о недоказанности уклонения Можейко Л.В. от уплаты алиментов. Также указали, что суд не привлек к участию в деле Можейко В.Л., чьи права и законные интересы были затронуты судебным актом.

В суде апелляционной инстанции представитель Можейко А.В., Можейко В.Л. – Журина Д.А. апелляционную жалобу поддержала. Можейко Л.В. и его представитель Чернова Е.Г. просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ... от 19.09.2014 о взыскании с Можейко Л.В. алиментов на содержание Можейко В.Л. в размере 1/4 доли заработка и иного дохода ежемесячно в пользу Можейко А.В.

Судебным приставом-исполнителем того же подразделения службы судебных приставов ФИО вынесено постановление от 14.12.2015 (с учетом исправлений) орасчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности должника Можейко Л.В. по алиментам за период с 18.09.2011 по 30.09.2014 года определена в размере 682446, 01 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2, ст. 5, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными в силу следующего.

По общему правилу, установленному в пункте 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, определившего размер задолженности должника по алиментам за трехлетний период, предшествующий предъявлению взыскателем исполнительного листа, соответствовали требованиям законодательства.

Следует учесть, что до вынесения оспариваемого постановления, Можейко А.В. не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уклонении Можейко Л.В. от уплаты алиментов на основании исполнительного листа в 2000 году. Не было представлено таких доказательств и суду.

Напротив, как следует из материалов дела, предъявлявшийся ранее исполнительный лист был отозван по инициативе взыскателя, а в заявлении на имя судебного пристава-исполнителя от 18.09.2014 о принятии исполнительного листа Можейко А.В. собственноручно просила производить взыскание алиментных платежей с 2001 года.

Судом первой инстанции обоснованно указано на возможность сторон исполнительного производства пересмотреть определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам, если такое определение существенно нарушает интересы одной из сторон, обратившись с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Можейко В.Л., ... года рождения, после достижения совершеннолетия утратила право на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации) и не являлась стороной исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения ее к участию в деле при рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности Можейко В.Л. при разрешении настоящего административного дела также не затронуты (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 174, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Можейко А.В. и представителя Можейко В.Л. - Журиной Д.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Алексеев Д.В.