Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.03.2022 по делу № 12-0470/2022 от 13.01.2022

Дело 12-0470/2022

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

 

адрес                                                                                                 01 марта 2022 г.

 

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головкина Владимира Николаевича на постановление 0355431010121120301048376 от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролер-ревизором ГКУ «АМПП», которым Головкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14  КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, а также решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10.12.2021г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением №0355431010121120301048376 от 03.12.2021г. контролер-ревизора ГКУ «АМПП» Головкин В.Н. признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14  КоАП Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма за то, что 29.11.2021г. в 20:41:15 по адресу: адрес, (19), транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р397ОМ190, собственником которого является Головкин В.Н., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них  транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от  10.12.2021г., указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Правонарушение зафиксировано  специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ341, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023г. включительно.

Головкин В.Н. обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он уже не являлся собственником вышеуказанного автомобиля и не управлял им, поскольку продал автомобиль другому лицу, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №5891 от 23.11.2021г., заключенным между им и ООО фио Рига» и актом приема-передачи ТС. Таким образом, с 23.11.2021г. право собственности на автомобиль перешло к другому лицу, и автомобиль выбыл из его фактического владения и пользования.

Головкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по адресу, указанному в деле. Однако извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения.

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае, при извещении заявителя положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" были соблюдены, в связи с чем, извещение заявителя считается надлежащим.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2021г. в 20:41:15 по адресу: адрес, (19), транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р397ОМ190, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки: АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ341, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023г. включительно, работающим в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности не имеется.

Действия Головкина В.Н. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что контролером - ревизором ГКУ «АМПП»,  при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

При этом суд приходит к выводу о том, что обоснованно к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации транспортное средство было продано суд находит несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль был передан новому владельцу, и именно он управлял им в момент совершения правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, в обоснование своих доводов заявитель представил договор купли-продажи автомобиля №5891 от 23.11.2021г., заключенный между Головкиным В.Н. и ООО фио Рига», а также акт приема-передачи ТС от 23.11.2021г.

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу о том, что представленный договор и акт приема-передачи ТС не может являться бесспорным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании третьего лица, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля само по себе не является достаточным подтверждением фактической передачи транспортного средства новому собственнику и не исключает возможности управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения заявителем.

На момент совершения правонарушения 29.11.2021г. в 20:41:15 по адресу: адрес, (19), транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р397ОМ190, было зарегистрировано в органах ГИБДД за Головкиным В.Н. как за собственником транспортного средства, который предварительно перед продажей автомобиля с регистрационного учета его не снял.

Из исследованных материалов дела следует, что по состоянию на 29.11.2021г. в 20:41:15 отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора, а, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, а потому, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства со стороны фио не позволяют сделать вывод об отсутствии его вины в административном правонарушении.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р397ОМ190, на платной стоянке 29.11.2021г. в 20:41:15 по адресу: адрес, (19), суду не представлено, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого заявителем постановления должностного лица.

Решением начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 10.12.2021 г., также установлено, что доводы фио о невиновности - не подтвердились. С данными выводами суд соглашается и считает их верными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в соответствии с санкцией данной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое  постановление и решение вышестоящего должностного лица вынесены законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░░░░░░ №0355431010121120301048376 ░░ 03.12.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 10.12.2021░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

 

 

░░░░░  

 

12-0470/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
Головкин Владимир Николаевич
Суд
Чертановский районный суд
Судья
Трушечкина Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
23.11.2022
Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее