Решение по делу № 2-65/2012 от 24.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело№ 2-65/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012г.                                                                                                          г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., с участием истца <Аремпилова1>, ответчика <Калекин2>, при секретаре судебного заседания Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <Аремпилова1> к ИП <Калекин2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <Аремпилова1> обратилась в суд с иском к ИП <Калекин2> о защите прав потребителей по тем основаниям, что 12 ноября 2011г. между ней и ответчиком был заключен договор об изготовлении межкомнатной и входной дверей. Стоимость услуг составила 24 500 руб. На приобретение материала она выдала ответчику аванс в сумме 10 000 руб., о чем имеется квитанция. Договор не был оформлен в письменном виде, т.к. у ответчика не было печати. Однако до настоящего времени ответчик договор не представил, обязательство по изготовлению дверей им не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец <Аремпилова1> исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Размер компенсации морального вреда уменьшила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Ответчик <Калекин2> исковые требования о взыскании денежной суммы в размере    10 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.,  признал в полном объеме, пояснив, что последствия принятия судом признания иска  ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает требований закона, прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав мнения сторон, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  400 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <Аремпилова1> к ИП <Калекин2> о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП <Калекин2> в пользу <Аремпилова1> денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ИП <Калекин2> в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                                     С.Н. Дымпилова