Постановление о назначении административного наказания от 21.03.2023 по делу № 05-0144/2023 от 24.01.2023

77RS0010-02-2023-001736-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 21 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Сизова Дмитрия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-144/2023 в отношении должностного лица:

продавца ИП «Попов Сергей фио» Сизова Дмитрия Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 23 января 2023 года, 24 ноября 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес пав. В-10, выявлен факт незаконного использования средств индивидуализации товара Сизовым Д.А., выразившийся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: «HUAWEI», признанные заключением эксперта от 2012.2022 года патентного поверенного РФ ГришинF А.М., несоответствующим оригинальной продукции, данные действия не являются случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 14.33 КРФоАП и не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Сизов Дмитрий Алексеевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сизов Дмитрий Алексеевич о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сизов Дмитрий Алексеевич о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От Сизова Дмитрия Алексеевича не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что Сизов Дмитрий Алексеевич не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сизова Дмитрия Алексеевича.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Сизова Дмитрия Алексеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1515 ГК России "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными".

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК России не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП России, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что 24 ноября 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес пав. В-10, выявлен факт незаконного использования средств индивидуализации товара продавцом ИП «Попов Сергей фио» Сизовым Д.А., выразившийся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: «HUAWEI», признанные заключением эксперта от 2012.2022 года патентного поверенного РФ ГришинF А.М., несоответствующим оригинальной продукции, данные действия не являются случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 14.33 КРФоАП и не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, продавец ИП «Попов фио фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Сизова Дмитрия Алексеевича административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом №0833364 об АП, составленному 23 января 2023 года. (л.д.2-3);

-заявление №МР-2022/4751 генерального директора ООО фио Лигал» фио (л.д. 5-9);

-актом закупки (л.д. 10);

-актом осмотра от 24.11.2022 года (л.д. 11-12);

-определением о назначении экспертизы по делу об АП от 27.11.2022 года (л.д. 13-17);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 02 декабря 2022 года. (л.д.15);

- заключением специалиста от 20.12.2022 года (л.д.16-29);

- письменными объяснениями фио д.А. от 23 января 2023 года (л.д.33);

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Срок привлечения фио к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Из представленных материалов дела следует, что согласно кассовому чеку стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, является сумма (л.д.10), следовательно трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет сумма, поскольку указанный размер является менее сумма, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то, определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, Сизов Дмитрий Александрович ранее не привлекался к административной ответственности, что признаю обстоятельством смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, полагаю необходимым назначить продавцу ИП «Попов Сергей фио» Сизову Дмитрию Александровичу административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.10 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░ «HUAWEI» ░30 lite24MP (░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «HUAWEI» ░20 Lite (ANE-2X1) (░░░░░░); ░░░ «HUAWEI» P9\H9 Lite/P10.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░ 7719108599, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░), ░░░ 044525000, ░░░ 771901001, № ░░░░░ 40101810045250010041, ░░░ 18811608010016000140, ░░░░░ 45307000.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░ «HUAWEI» ░30 lite24MP (░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «HUAWEI» ░20 Lite (ANE-2X1) (░░░░░░); ░░░ «HUAWEI» P9\H9 Lite/P10, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░