Решение по делу № 2а-1929/2018 ~ М-296/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1929\2018 по административному исковому заявлению Черепановой Веры Васильевны о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени по вынесению постановления от 11. 12. 2017 года об аресте денежных средств и имущества должника, о возложении обязанности устранить нарушение прав Черепановой В. В., снять арест с денежных средств, отменить иные ограничительные меры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением. Требования мотивирует тем, что наложение ареста на денежные средства совершено с нарушением требований закона. Меры не могут быть применены в качестве обеспечительных, так как дело рассмотрено, решение вступило в законную силу.

Представитель истца по доверенности Мухаметкулова Е. А. поддержала требования в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени – представитель УФССП по Тюменской области Бисултанова Б. Р. с требованиями не согласилась, указала, что исполнительное производство возбуждено по обеспечительным мерам. Был объявлен розыск счетов. После получения информации наложен арест на счета должника. После этого исполнительное производство окончено.

Истец, ответчик РОСП Восточного АО г. Тюмени, заинтересованное лицо ПАО « СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, в РОСП ВАО г.Тюмени поступил исполнительный лист Калининского районного суда г. Тюмени, выданный на основании определения о принятии мер по обеспечению иска, о наложении ареста на транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2008 года выпуска; на личное имущество Черепановой В, В., находящееся у нее или третьих лиц, в пределах цены иска- 1 668 185, 70 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 25. 08. 2016 года.

Постановлением от 05. 10. 2016 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление не обжаловано должником.

Постановлением от 05. 10. 2016 года объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых на имя должника Черепановой В. В. в ОАО « Сбербанк России». Данное постановление не обжаловано должником.

Постановлением от 11. 12. 2017 года объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых на имя должника Черепановой В. В. в ПАО « ЗАПСИБКОМБАНК». Данное постановление обжалуется должником.

Постановлением от 11. 12. 2017 года объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых на имя должника Черепановой В. В. в АО « АЛЬФА-БАНК». Данное постановление не обжалуется должником.

Постановлением от 11. 12. 2017 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Указанные действия судебным приставом- исполнителем совершены в рамках исполнительного производства по обеспечительным мерам.

Довод истца о совершении обжалуемых действий после вступления решения в законную силу не принимается судом. Поступление исполнительного документа на основании решения суда не приостанавливает и не отменяет меры по исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска. НА момент рассмотрения дела решение суда от 20. 07. 2016 года не исполнено в полном объеме, что подтверждается предоставленными материалами исполнительного производства №-ИП.

Ссылка истца на ч. 3 ст. 144 ГПК РФ основана на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом решение об отказе в иске не принималось; доказательств, подтверждающих, что одновременно с принятием решения суда или после его принятия, суд вынес определение суда об отмене мер по обеспечению иска, не представлено; решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, но не исполнено до настоящего времени- транспортное средство только передано на реализацию 07. 12. 2017 года( предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов).Суд обращает внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, какие- либо иные действия, постановления, бездействие должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени истцом не обжалованы. Оснований для удовлетворения требований не имеется, в том числе, об отмене иных ограничительных мер. Данные действия не входят в полномочия суда, какие- либо иные ограничительные меры не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Истцом представлено сообщение Банка о наложении ареста на счет от 12. 12. 2017 года. Довод представителя истца, что первоначально была подана жалоба в порядке подчиненности, не принимается судом.

В суд административное исковое заявление подано лишь 15. 01. 2017 года.

Обращение с жалобой в порядке подчиненности не исключает возможность подачи административного искового заявления в установленные законом сроки. Законом не предусмотрено обязательное досудебное производство по данной категории дела.

Причины пропуска срока, указанные истцом, не свидетельствуют об их уважительности, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

    С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.    Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Черепановой Веры Васильевны о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени по вынесению постановления от 11. 12. 2017 года об аресте денежных средств и имущества должника, о возложении обязанности устранить нарушение прав Черепановой В. В., снять арест с денежных средств, отменить иные ограничительные меры, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.        

    Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 21. 02. 2018 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.