Жалоба на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 17.08.2022 по делу № 7-8940/2023 от 07.04.2023

Судья: фио

Дело: № 7-8940/2023

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной 
дорожной инспекции фио на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 07 октября 2021 года 
№ ... и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 08 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном 
ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Овчинникова ... – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 07.10.2021
№ ..., оставленным без изменения 
решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 08.11.2021, Овчинников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 02.06.2022
указанные постановление и решение должностных лиц отменены, а производство 
по делу об административном правонарушении по п. 3, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ 
в отношении фио прекращено за недоказанностью обстоятельств,
на основании которых вынесено постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи,
в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности,
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет 
к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 
02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5. ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 
░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

1