4г/7-10281/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2016 года город Москва
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Клинниковой З.М., действующей в интересах Клинниковой Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2016 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года по делу по иску Перелыгиной Маржанат Зайпуллаевны к Перелыгиной Анне Ивановне, Клинниковой Надежде Анатольевне, ДЖИ и ЖФ города Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Клинниковой Н.А. Клинниковой З.М.
При этом Клинниковой З.М. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Клинниковой Н.А., к жалобе приложена копия доверенности от 11 ноября 2015 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 3791 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Клинниковой З.М., действующей в интересах Клинниковой Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2016 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года возвратить заявителю без ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
1