Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 22.02.2017 по делу № 7-3371/2017 от 17.02.2017

Судья: Васин А.А. Дело № 7-3371/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                       22 февраля 2017 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербанова А.С. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Щербанова А.С. и решение начальника МАДИ от 00.00.0000 года оставить без изменения, жалобу Щербанова А.С. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № от 00.00.0000 года Щербанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ от 00.00.0000 года постановлением заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года было оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Щербанов А.С. обратился с жалобой в суд.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и постановлений должностных лиц МАДИ просит Щербанов А.С. по доводам жалобы, указывая на нахождение его автомобиля в зоне платной парковки.

Выслушав Щербанова А.С., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ № от 00.00.0000 года Щербанов А.С., как собственник транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что 00.00.0000 года в 15 час. 23 мин. по адресу: ****, осуществил остановку автомобиля в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», чем совершили административное правонарушение.

Вина Щербанова А.С. подтверждается представленными в материалы дела документами, которые были исследованы судом первой инстанции, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- фотоприложением к постановлению от 00.00.0000 года;

- решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.00000 года;

- дислокацией дорожных знаков по адресу: ****.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Щербанова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель Щербанов А.С. осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя о том, что его автомобиль расположен в зоне действия платной городской парковки, судом отклоняются, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу не нашли.

Как четко усматривается из представленного с постановлением в дело фотоприложения, транспортное средство заявителя расположено вдоль проезжей части перед знаком платной парковки, установленного перед автомобилем с правой от него стороны (л.д. 31-оборот), тогда как знак 3.27 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ установлен ранее по ходу движения и имеет свое ограничение на место парковки автомобиля заявителя (л.д. 35).

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица МАДИ, решение вышестоящего должностного лица, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Щербанову А.С. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, постановление заместителя начальника МАДИ № от 00.00.0000 года и решение начальника МАДИ от 00.00.0000 года о привлечении Щербанова А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Щербанова А.С. – без удовлетворения.

Судья

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░