Постановление о назначении административного наказания от 22.08.2022 по делу № 05-1639/2022 от 10.06.2022

77RS0023-02-2022-010809-76        №5-1639/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва        22 августа 2022 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Ефремов М.Д., рассмотрев материалы дела № 5-1639/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

Бахитова Рината Радиковича, ..., согласно материалам дела ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

 УСТАНОВИЛ:

Бахитов Р.Р. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий,

Так Бахитов Р.Р. до 22.11.2021 00 час. 01 мин. по адресу: ..., в течение четырех календарных дней со дня прибытия – 18 ноября 2021 года на территорию Российской Федерации, не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации», нарушив пп.2.1, 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 N 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 и от 30.03.2020 N 9, ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1,4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Бахитов Р.Р., будучи извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Бахитова Р.Р. по доверенности Решетников Н.А. в судебное заседание явился, пояснил, что он не оспаривает вины Бахитова Р.Р., его подзащитный несколько раз болел новой коронавирусной инфекцией, на момент вменяемого правонарушения был вакцинирован, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, представил сертификаты о вакцинации Бахитова Р.Р. ....

Вина Бахитова Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2022 (л.д. 2-3), сведениями из электронной базы данных (л.д. 8-11), копией анкеты  Бахитова Р.Р. (л.д. 12), иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Бахитов Р.Р. до 22.11.2021 00 час. 01 мин. в течение четырех календарных дней со дня прибытия – 18 ноября 2021 года на территорию Российской Федерации, не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации», нарушив пп.2.1, 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 N 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 и от 30.03.2020 N 9, ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1,4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

При этом суд считает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении, что Бахитов Р.Р. не разместил сведения до 22.12.2021, надлежащей датой считает 22.11.2021, поскольку делинквент прибыл на территорию Российской Федерации 18.11.2021, что следует из копии анкеты Бахитова Р.Р. (л.д. 12), при этом указанные обстоятельства не могут повлиять на допустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, равно как не являются основанием для прекращения производства по делу.

Оценивая письменные и устные доводы защитника Бахитова Р.Р., представленные документы, сводящиеся к тому, что делинквент был вакцинирован, сертификат был загружен в личный кабинет на сайт госсуслуги в другом разделе, суд не принимает их поскольку они не исключают вины делинквента за совершенное правонарушение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения Бахитовым Р.Р. административного правонарушения установленным и доказанным, действия Бахитова Р.Р. квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, так как Бахитов Р.Р. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, при обстоятельствах дела подробно изложенных в описательной части настоящего постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность Бахитова Р.Р., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины защитником, отягчающие административную ответственность: отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание Бахитова Р.Р. в виде административного штрафа в размере 15000 руб., что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, и его последствиями, наличие у делинквента сертификата о вакцинации на момент совершения правонарушения, личностью делинквента и его имущественным положением, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, и полагает возможным определить размер штрафа в порядке ч.2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере 10000 руб.

Доводы защитника о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением Бахитова Р.Р. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и прекращении производства по делу, суд считает несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из материалов дела и доводов стороны защиты судом не усматриваются, в том числе принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Наличие судебной практики прекращения производства по делу в связи с малозначительностью также не является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Бахитовым Р.Р. правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2.2, ░.2.3 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░), ░/░ 04731787820, ░░░ 7717528710, ░░░ 771701001, ░/░ 03100643000000017300, ░░░ 401028105453370000003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 004525988, ░░░░░ 45349000, ░░░ 14111601061010003140, ░░░ 14104770054300051817.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 20.25, 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░