Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4237/2023 от 13.02.2023

Судья фио дело № 7-4237/2023

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 г., которым постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 24 мая 2022 г. № 0356043010522052402003351 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы, решение заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2022 г. в отношении Плешивцева Василия Алексеевича отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника от 24 мая 2022 г. № 0356043010522052402003351 Плешивцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Бубушкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 г. указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ фио, не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Плешивцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника МАДИ от 24 мая 2022 г. № 0356043010522052402003351 основанием для привлечения фио к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес послужил тот факт, что 22 мая 2022 г. В 06 час. 29 мин. по адресу: адрес по адрес - водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Плешивцев В.А. в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 № 17 «О защите земельных насаждений» разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении, имели место – 22 мая 2022 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек – 22 июля 2022 года.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкнского районного суда адрес от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова