Решение по делу № 2а-2559/2018 ~ М-2322/2018 от 25.09.2018

Дело 2а - 2559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Коневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми к Коневой Т.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Перми обратился в суд с иском к Коневой Т.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3108,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 663,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Конева Т.Н. состоит на учете в ИФНС по Кировскому району г. Перми. На основании сведений из регистрирующих органов установлено, что за Коневой Т.Н. зарегистрировано транспортное средство ......., следовательно, она является плательщиком транспортного налога.

Истцом исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3108 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ., о чем направлено уведомление №. Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем начислены пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.19 руб., направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Также в адрес должника ранее были направлены уведомления №, №, № об исчислении пени на недоимку по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 786,20 руб.; в адрес Коневой Т.Н. было направлено требование № об уплате пени по транспортному налогу в размере 786,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ имело место частичное погашение на сумму 182,92 руб., в связи с чем остаток задолженности по пени составляет 603, 28 руб.

Требования Коневой Т.Н. в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Коневой Т.Н. недоимки по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ отменен.

На момент обращения в суд задолженность ответчика в пределах требований № и № составляет: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3108 руб., пени по транспортному налогу в размере 663,47 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в рамках требования № в размере 7,87 руб. уплачены должником.

Истец в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласна, пояснив, что машину ....... продала по доверенности 10 лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ сняла ее с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ), согласно ранее действовавшей редакции – налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Конева Т.Н. являлась собственником транспортного средства .......

За ДД.ММ.ГГГГ Коневой Т.Н. был начислен транспортный налог в размере 3108 руб., подлежащий уплате до ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В нарушение требований законодательства указанный налог в установленный законом срок Коневой Т.Н. уплачен не был, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60,19 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3168,19 руб. (включая 3108 руб. – транспортный налог и 60,19 руб. – пени) со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку требование № было оставлено административным ответчиком без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3108 руб. и пени – 663,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Коневой Т.Н. отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, материалами дела установлено, что административное исковое заявление по требованию № о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3108 руб., пени в размере 60,19 руб., подано в суд в установленный законом срок, порядок взыскания задолженности по оплате налогов не нарушен, что является основанием для его удовлетворения.

Расчет суммы пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Возражений административного ответчика относительно расчета задолженности, доказательств его необоснованности суду не представлено. На момент рассмотрения дела указанная задолженность по требованию № Коневой Т.Н. не погашена.

При этом доводы ответчика о том, что более десяти лет она не является владельцем автомобиля ......., судом не принимаются, поскольку продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, так как в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В данном случае, указанный автомобиль был зарегистрирован за Коневой Т.Н. в органах ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец обосновано начислял ответчику транспортный налог до указанного периода. Кроме того, Конева Т.Н. как добросовестный налогоплательщик вправе была проверить снятие с регистрационного учета принадлежащего ей транспортного средства новым владельцем и самостоятельно снять его с регистрационного учета на свое имя, в случае не выполнения новым владельцем требований о регистрации транспортных средств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания пени по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 663,20 руб., начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

За ДД.ММ.ГГГГ Коневой Т.Н. был начислен транспортный налог в размере 3390 руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление №).

Задолженность по указанному налогу взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ Коневой Т.Н. был начислен транспортный налог в размере 3390 руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление №).

Задолженность по указанному налогу взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ Коневой Т.Н. был начислен транспортный налог в размере 3390 руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление №).

Задолженность по указанному налогу взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 48 НК РФ следует, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм и сроков, указанных в требовании.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в нарушение требований законодательства транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ Коневой Т.Н. уплачен не был, то за период ДД.ММ.ГГГГ ей исчислены пени на указанную недоимку в сумме 786,20 руб., о чем в адрес ответчика направлено требование об уплате пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794,07 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком частично произведена оплата в размере 182,92 руб., остаток задолженности по пени составил 603,28 руб.

Материалами дела подтверждено, что в указанный в требовании № срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Конева Т.Н. задолженность в полном объеме не погасила.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованию № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с таким заявлением административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, при этом о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с Коневой Т.Н. пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 603,28 руб. отказать.

Кроме того, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что административным истцом суммы недоимки по транспортному налогу за 2010 - 2013 годы, в соответствии с законодательством признаны безнадежными ко взысканию.

Поскольку предъявленная к взысканию пени в сумме 603,28 руб., начислена на задолженность по транспортному налогу, которая имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является в силу прямого указания законодателя безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом в соответствии с Законом N 436-ФЗ, то и пени, начисленные на указанную недоимку и числящиеся на дату списания недоимки, также признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика Коневой Т.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Коневой Т.Н. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3108,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 60,19 руб.

В удовлетворении остальной части административных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми к Коневой Т.Н. отказать.

Взыскать с Коневой Т.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец