Решение по делу № 1-62/2016 от 29.04.2016

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Цикушева Э.Б.,

подсудимого Филимошина С.М.,

защитника подсудимого –Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Кашкаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимошина Сергея Михайловича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимошин С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения №, по <адрес>, поселка Совхозный, <адрес>, Республики Адыгея, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО2 уснул, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят преступный характер, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил находившиеся в указанном помещении, принадлежащие ФИО2 планшет марки «Lenovo YOGA В60044» стоимостью 9 600 рублей, с установленной сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, золотую цепочку плетением «кардинал» весом 28,92 гр., стоимостью 57 840 рублей, золотую подвеску в виде православного креста весом 11 гр. стоимостью 22 000 рублей, золотой мужской перстень весом 15 гр., стоимостью 30 000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 3,12 гр., стоимостью 6 240 рублей и денежные средства в размере 4 000 рублей, а всего на общую сумму 129 880 рублей. После чего, Филимошин С.М. удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в судебном заседании Филимошин С.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Филимошину С.М. обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Филимошин С.М. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, официально не трудоустроен, сожительствует, имеет троих малолетних детей, ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимошина С.М. согласно п.п. «г» «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего межпозвоночную грыжу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимошина С.М. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, Филимошин С.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, однако в соответствии со ст.18 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений, поскольку Филимошин С.М. совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, наличия неснятой и непогашенной судимости, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Филимошина С.М. невозможно без изоляции его от общества и необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что Филимошин С.М. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, назначению не подлежат, так как назначение более мягкого вида наказания не будут соответствовать характеру и степени общественной безопасности совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований дляпримененияч.1ст.62УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ – явки с повинной - не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" наказание Филимошину С.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81УПК РФ вещественные доказательства - планшет марки «Lenovo YOGA В60044», гарантийный талон на планшет «Lenovo» золотую цепочку плетением «кардинал» весом 28,92 гр., золотое обручальное кольцо весом 3,12 гр. считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия А от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными по принадлежности в ООО «Ломбард Центральный»

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 56 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимошина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания висправительной колонии общего режима.

Возложить на Филимошина С.М. при исполнении дополнительного наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Филимошину С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок наказания Филимошину С.М. период нахождения его под стражей с 15.03.2016г. по 18.05.2016г. включительно.

Меру пресечения Филимошину С.М. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Филимошина Сергея Михайловича в пользу ФИО2 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства – планшет марки «Lenovo YOGA В60044», гарантийный талон на планшет «Lenovo» золотую цепочку плетением «кардинал» весом 28,92 гр., золотое обручальное кольцо весом 3,12 гр. считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия А от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными по принадлежности в ООО «Ломбард Центральный»

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Н.Л.Дворников