Решение по делу № 2-405/2018 ~ М-348/2018 от 23.08.2018

       Р Е Ш Е Н И Е

                                        именем Российской Федерации                 № 2-405/2018

23 октября 2018 года                                                                с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием представителя ответчика А.Г.Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Файзуллину Г.М. о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам,

                                                у с т а н о в и л :

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Г.М.Файзуллину о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам, в размере 349688 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена при осуществлении весового контроля на <N> км автодороги <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза. Сумма ущерба, рассчитанная истцом, составила 349688 рублей.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Г.М.Файзуллин в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель ответчика адвокат А.Г.Гараева в судебном заседании иск не признала, и показала суду, что постановление должностного лица о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан. 10.04.2016 ответчик вез два станка, вес которых не мог превышать допустимую норму. Акт взвешивания подписан ответчиком не читая, имеются сомнения в правильности показаний весов, так как документы на весы Г.М. Файзуллину не были представлены, погрешность весов не учтена, контрольное взвешивание не осуществлено.

Выслушав доводы представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля, расположенного на <N> км автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения <данные изъяты> Дата обезличена установлен факт превышения автотранспортом <данные изъяты>, находящимся в собственности и под управлением Г.М.Файзулина, установленных ограничений по нагрузке на ось.

По факту зафиксированного нарушения составлен акт от Дата обезличена о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось <N>. Из акта видно, что фактическая полная масса транспортного средства составляет <N> т., фактические нагрузки на оси: первая ось - <N> т., вторая ось - <N> т., третья ось - <N> т., размер ущерба указан в сумме 349688 рублей. Водитель Г.М.Файзуллин с актом ознакомился, подписал, копия ему вручена. При этом у ответчика отсутствовало надлежаще оформленное разрешение органов управления дорожного хозяйства на право перевозки тяжеловесных грузов

Расчет нанесенного вреда в сумме 349688 рублей произведен в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года N 1321-р с 01 по 30 апреля 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и /или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от Дата обезличена, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла полномочия по осуществлению взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения республики Башкортостан, в претензионном и судебном порядке.

Письмом от Дата обезличена истец предложил ответчику возместить ущерб, нанесенный автомобильной дороге.

Уклонение ответчиком от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, транспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз в период временного ограничения движения транспорта.

Факт следования грузового автомобиля Дата обезличена по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в период временного ограничения движения автотранспорта подтверждается представленным истцом доказательствами, не опровергается ответчиком.

Довод ответчика о наличии сомнений в правильности работы весов и достоверности их показаний, является несостоятельным. Сомнений в правильности показаний применяющихся при взвешивании весов, прошедших надлежащую поверку и признанных пригодными к применению, у суда не имеется. Акт взвешивания составлен на основании измерения весами заводской <N>, проверенными, свидетельство <N>, действительно до Дата обезличена. Кроме того, при составлении акта контроля весовых параметров транспортного средства, замечаний относительно сведений, отраженных в акте, и указывающих на недостатки в работе весов, от водителя транспортного средства не поступило, соответствующих отметок акт не содержит.

Данных о том, что водителем заявлялось требование о повторном взвешивании транспортного средства с грузом и несогласии его с результатами взвешивания, отраженными в Акте <N>, в дело не представлено. В самом Акте водитель Г.М.Файзуллин просьбу о повторном взвешивании не отразил.

         Постановлением командира батальона ОБДПС МВД по РТ от Дата обезличена Г.М.Файзуллин был привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу. В решении указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении от лица командира батальона подполковника полиции ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ М. исследовал представленные материалы, оценил их и пришел к выводу о наличии события правонарушения - В.. При составлении протокола Г.М.Файзуллин был извещен о времени рассмотрения дела Дата обезличена, а дело рассмотрено Дата обезличена.

Довод представителя ответчика о том, что Г.М.Файзуллин не привлекался к административной ответственности, не является юридически значимым обстоятельством. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном одной из статей главы 12-ой КоАП РФ, не является преюдициальным для суда, рассматривающего дело по спорам о последствиях вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а может являться лишь одним из доказательств по делам подобного рода и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу в силу положений ст. ст. 61 и 67 ГПК РФ, а выводы о наличии причинно-следственной связи между действиями участников спора и наступившими последствиями в виде причиненного вреда должны следовать из оценки судом доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По делу факт привлечения водителя к административной ответственности за нарушение порядка провоза тяжеловесных грузов не имеет значения для рассмотрения данного гражданского дела и не является обязательным условием взыскания причиненного ущерба, поскольку вина ответчика в провозе тяжеловесного груза подтверждается актом <N> от Дата обезличена, составленными в присутствии ответчика и им подписанным.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные доказательства, и установив факт перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Расчет ущерба стороной ответчика не оспаривается.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Сумма государственной пошлины в размере 6697 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета «Актанышский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

     Иск государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Файзуллину Г.М. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Файзуллина Г.М. в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 349688 (триста сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Файзуллина Г.М. в пользу бюджета «Актанышский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018.

.

. Районный судья                                 Г.Р.Нурымова