Постановление о назначении административного наказания от 13.05.2021 по делу № 12-4315/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-4315/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                              03 сентября  2021 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 района Теплый Стан г. Москвы от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 района Теплый Стан г. Москвы от 13 мая 2021 года фио   признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

 Согласно указанному постановлению, фио   в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенный на основании постановления №662/17/2020 от 10 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 12 января 2021 года.

На данное постановление фио    подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что штраф им не был оплачен, поскольку в постановлении  должностного лица были неверно указы реквизиты, а также он не был извещен о времени и месте составления протокола и не получал его копию, кроме того указывает на малозначительность вменяемого административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель заявителя Широких Ж.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио    подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении №325 от 01 апреля 2021 года, которым 13 марта 2021 года установлена неуплата фио штрафа в размере 5000 рублей в установленный законом срок по постановлению №662/17/2020 от 10 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 12 января 2021 года;

- постановлением №662/17/2020 от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, из которого следует, что фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст.20.25  КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что фио в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенный на основании постановления №662/17/2020 от 10 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 12 января 2021 года.

Данных, свидетельствующих о том, что фио   предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа по постановлению, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что фио   не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела (л.д. 10-11).

Довод заявителя, о том, что им не получен протокол об административном правонарушении также является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ 11574056110441), копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес фио  05.04.2021 года и возвращено обратно отправителю по иным обстоятельствам 14.04.2021 года.

Таким образом административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя о имеющихся основаниях для признания правонарушения малозначительным, суд находит не состоятельным.

Так, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении фио   мировым судьей допущено не было.

        Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио     по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Нарушений закона при составление процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий фио  мировым судьей дана верная.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №57 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░