Решение по делу № 12-27/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ивдель 16 июня 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьминых А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №.. Ивдельского судебного района Свердловской области от.. года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

КУЗЬМИНЫХ А.А.,

.. ,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере.. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок.. год.. месяцев по ч.1 ст... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.. Ивдельского судебного района Свердловской области от.. года Кузьминых А.А. признан виновным в нарушении.. года п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством – автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание по ч.1 ст... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере.. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок.. год.. месяцев.

В жалобе Кузьминых А.А. просит указанное постановление отменить, так как мировым судьей необъективно оценены представленные документы. Так, при составлении документов сотрудник ГИБДД МО МВД Росси «Ивдельский» указывал, где ему поставить подписи, так как он не имел при себе очков, в чеке от алкотектора не было номера прибора, дата поверки не совпадает с датой, указанной в свидетельстве, часть подписей в протоколах ему не принадлежит... года он автомобилем не управлял. Содержание рапорта Б.Ю.А. не соответствует его показаниям в суде. Мировым судьей необоснованно отказано в назначении экспертизы подписей.

Кузьминых А.А. и его защитник Чифранов А.В. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Кузьминых А.А. в судебном заседании пояснил, что.. года он находился в п... , но автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , не управлял, вышел из дома, чтобы отогнать автомобиль в гараж. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Б.Ю.А. и Ш.Д.В., предложили выдохнуть в трубку прибора Алкотектора. Он выдохнул в один прибор, но показаний не было. Тогда ему предъявили другой прибор, который при выдохе показал положительный результат. В составленных сотрудниками ГИДББ документах он расписался, но согласия с результатами не выражал, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания Кузьминых А.А., защитника, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №.. Ивдельского судебного района Свердловской области законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении.. от.. года, протокола об отстранении от управления транспортным средством.. от.. года, акта освидетельствования на состоянии опьянения.. от.. года, составленными в соответствии с требованиями ст... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, следует, что Кузьминых А.А... года в.. часа.. минут по адресу:.. , управлял автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии опьянения с чеком показаний прибора Алкотектора. С содержанием протоколов и акта Кузьминых А.А. был согласен ( л.д.3-6).

В рапорте.. года и в судебном заседании.. года инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Б.Ю.А. дал последовательные пояснения о причине остановки транспортного средства – автомобиля под управлением Кузьминых А.А., не пристегнутого ремнем безопасности, обстоятельствах выявления признаков опьянения и проведения освидетельствования с использованием прибора Алкотектор. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имелось. Ранее, как пояснил Кузьминых А.А., с Б.Ю.А. он не был знаком. Основания остановки транспортного средства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминых А.А. по ст… Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сложившаяся обстановка - наличие у Кузьминых А.А., управлявшего автомобилем, запаха алкоголя изо рта, обязывала сотрудников ГИБДД принять меры к отстранению Кузьминых А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания свидетелей и документы. В соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При освидетельствовании Кузьминых А.А. на состояние опьянения был применен прибор Алкотектор с указанным сроком действия до.. года, которая обозначена в свидетельстве о поверке. Результаты освидетельствования Кузьминых А.А. подписаны и не оспариваются. Дата проведения освидетельствования.. года в.. часов.. минут и заводской номер прибора.. на подлинном чеке и его копии совпадают. Управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Кузьминых А.А. не оспаривается присутствие при его отстранении от управления автомобилем и освидетельствовании понятых. При рассмотрении жалобы Кузьминых А.А. подтвердил его ознакомление с протоколами по делу об административном правонарушении и наличие в них его собственноручных подписей.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, следует признать постановление мирового судьи судебного участка №.. Ивдельского судебного района Свердловской области законным и обоснованным.

Административное наказание Кузьминых А.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При назначении административного наказания мировым судьей обоснованно учтено совершение Кузьминых А.А. административного правонарушения в области дорожного движения впервые.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.. Ивдельского судебного района Свердловской области от.. года в отношении Кузьминых А.А. по ч.1 ст... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузьминых А.А. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Савкина