Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-16045/2021 от 18.10.2021

1

Судья: фио дело № 7-16045/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 2 февраля 2021 года, которым

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010220102602008743 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мерзлякова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2020 года № 0356043010220102602008743 Мерзляков С.А. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 2 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мерзляков С.А. просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Мерзляков С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 года в 08 час. 56 мин. ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 18).

Указанный протокол был составлен в отсутствие фио

26 октября 2020 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010220102602008743, которым Мерзляков С.А. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 17-17оборот).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведений о направлении Мерзлякову С.А. копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом МАДИ у фио отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, он не знал и не мог знать, какое деяние вменено ему в вину, вследствие чего было нарушено право фио на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину Мерзлякову С.А., имело место 18 октября 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения фио к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010220102602008743 от 26 октября 2020 года, решение Останкинского районного суда адрес от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мерзлякова ..., паспортные данные, – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

1