Решение по делу № 2-417/2018 (2-3250/2017;) ~ М-2706/2017 от 04.10.2017

2-417/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2018 года          г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Форс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И.А. к ООО «Юридическая финзащита» о расторжении договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

истец Морозова И.А. обратилась с иском к ООО «Юридическая финзащита» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что -Дата- между ней и ООО «Юридическая финзащита» был заключён договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанную услугу в период проведения процедуры банкротства Заказчика (в том числе представление интересов истца при проведении процедуры банкротства). Истцом была произведена полная оплата по договору в общей сумме 120 000 рублей, при этом ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средств в размере 60 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей.

В судебном заседании Морозова И.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что с её стороны условия договора были выполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в сумме 120 000,00 рублей, при этом ответчиком процедура банкротства не была доведена до конца. В связи с тем, что ответчик требовал с неё дополнительной оплаты, ей пришлось обратиться к ответчику с претензией и в последующем расторгнуть договор. Считает, что ответчиком были оказаны ей услуги по договору не на 120 000,00 рублей, а на 60 000,00 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные 60 000,00 рублей, штраф, а также компенсацию морального вреда, так как затянувшаяся по вине ответчика процедура банкротства отрицательно сказалась на состоянии её здоровья. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Останин А.В., действующий по устному ходатайству Морозовой И.А., на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что являлся финансовым управляющим Морозовой И.А., назначенным при рассмотрении дела в Арбитражном суде УР о несостоятельности (банкротстве)                           Морозовой И.А. Считает, что при рассмотрении указанного дела ответчиком не оказывались должным образом юридические услуги, при этом от Морозовой И.А. требовалась дополнительная оплата по договору, в связи с чем истец вынуждена была его расторгнуть.

В судебное заседание представитель ответчика Рыкова Ж.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком был исполнен договор, были оказаны услуги истцу на сумму 120 000, 00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ. Считает не обоснованным довод истца о том, что ответчик в лице представителя Рыковой Ж.В. могла повлиять на решение арбитражного суда по вопросу ведения или не введения процедуры реструктуризации долгов Морозовой И.А., а также не доказанным факт отказа ответчика в лице представителя Рыковой Ж.В. от исполнения договора.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между ООО «Юридическая финзащита» (Исполнитель) и Морозовой И.А. (Заказчик) заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику на условиях и в соответствии с настоящим Договором юридическую помощь (Услуги), а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги в период его проведения процедуры банкротства: предоставление интересов Заказчика в процедуре банкротства в объеме полномочий, выданной Заказчиком доверенности; представлять интересы заказчика в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, третейских судах в период проведения процедуры банкротства Заказчика; подготовить, подписать Заказчиком и подать заявление о признании Заказчика банкротом в соответствии с требованием ФЗ о несостоятельности (банкротстве); запрашивать в государственных органах власти и иных организациях документы, необходимые для проведения процедуры банкротства Заказчика; предоставлять и запрашивать сведения финансовому управляющему в процессе процедуры банкротства; оплачивать расходы, связанные с процедурой банкротства Заказчика, в том числе расходы по публикации сведений, установленных требованием ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и уведомлением кредиторов; получать определения и решения арбитражного суда.

Согласно п. 2.2. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства по своему усмотрению с целью максимального соблюдения интересов Заказчика.

Согласно п.4.1. договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает 120 000,00 рублей.

В соответствии с представленными истцом квитанциями Морозовой И.А. произведена оплата по договору оказания услуг по предоставлению интересов должника при банкротстве: -Дата- в сумме 60 000 рублей; -Дата- в сумме 10 000 рублей; -Дата- в сумме 10 000 рублей; -Дата- в сумме 10 000 рублей; -Дата- в сумме 5 000 рублей; -Дата- в сумме 5 000 рублей; -Дата- в сумме 13 000 рублей; -Дата- в сумме 7 000 рублей; в общей сумме 120 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 10.3. договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты Исполнителю оплаты фактически понесенных им расходов/издержек, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

-Дата- в адрес ООО «Юридическая финзащита» истцом была направлена претензия.

           Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от -Дата-, представленного истцом, стоимость работ составляет 60 000 рублей.

           Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от -Дата-, представленного ответчиком, стоимость работ составляет 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении недостатков выполненной работы, только при условии, что он обратился к исполнителю с требованием об устранении данных недостатков, и они не были устранены в срок, предусмотренный договором, либо если обнаруженные недостатки являются существенными.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком ООО «Юридическая финзащита» и истцом -Дата- заключен договор № об оказании юридических услуг на общую сумму 120 000 руб. Сумма по договору была полностью оплачена Заказчиком, что подтверждается квитанциями и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что -Дата- Морозова И.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила направить в её адрес Акт выполненных по договору работ и сведения о понесённых исполнителем расходах. Исходя из акта от -Дата-, полученного истцом, стоимость работ составляет 60 000,00 рублей.

Согласно условиям договора ООО «Юридическая финзащита» обязалось осуществить услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде при возбуждении и проведении процесса банкротства физического лица в отношении Заказчика.

          В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от -Дата- от -Дата- юридическое сопровождение процедуры банкротства Заказчика осуществлялось в виде: консультирования Заказчика; составления и подачи в Арбитражный суд УР заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом), Приложения № к приказу Минэкономразвития России от № (список кредиторов и должников гражданина), Приложения № к приказу Минэкономразвития России от -Дата- № (опись имущества гражданина); ксерокопирования приложенных к заявлению документов для подачи в Арбитражный суд УР; внесения денежных средств на депозит суда для оплаты вознаграждения финансового управляющего; подготовки документов и участия в судебном заседании; анализа требований кредиторов; подготовки и подачи в Арбитражный суд УР отзыва и возражений на требования кредиторов; участия в собрании кредиторов; оплаты расходов на публикации сведений, почтовых расходов, транспортных расходов.

Истцом представлена копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу №, из которой следует: представитель ООО «Юридическая финзащита» в судебное для представления интересов Морозовой И.А. не явился, первое собрание кредиторов не проведено, проект плана реструктуризации долгов не поступал, документы, на основании которых проводился анализ финансового состояния Морозовой И.А. суду не представлено.

В соответствии с решением Арбитражного суда УР от -Дата- по делу №, судья Арбитражного суда Удмуртской Республики, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельной (банкротом) Морозову И.А. при участии финансового управляющего ФИО1, в отсутствии должника и иных лиц, решил: завершить процедуру реструктуризации долгов Морозовой И.А.; признать Морозову И.А. банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до -Дата-

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом факты и доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, Конституционным Судом РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывается, что из взаимосвязанных положений статьей 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность доказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от -Дата- на сумму 120 000 рублей - виды выполненных Исполнителем работ юридического сопровождения процедуры банкротства Заказчика идентичны видам выполненных Исполнителем работ юридического сопровождения процедуры банкротства Заказчика, перечисленных в акте на сумму 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает акты, представленные сторонами недостоверными доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, наличие доказательств передачи истцом ответчику денежных средств, нарушение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, невозврата истцу, уплаченных денежных средств, с учетом частичного исполнения ответчиком договора, суд пришел к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика внесенной истцом по договору суммы в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой И.А. к ООО «Юридическая финзащита» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая финзащита» в пользу Морозовой И.А. денежные средства в размере 60 000, 00 руб.

Взыскать с ООО «Юридическая финзащита» госпошлину в бюджет       г. Ижевска в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                       Е.А. Фролычева