Решение по делу № 10-18/2017 от 15.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                        Дело №

Город Тюмень                                   29 сентября 2017 года          Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего: судьи В.С. Чезганова,при секретаре: Туртаевой М.Н.,с участием: старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В. осужденного: Грозный И.О.,защитника осужденного: адвоката Макимановой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

Грозный И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, освобожденного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района <адрес> от 21 августа 2017 года уголовное дело в отношении Грозный И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ прекращено, Грозный И.О. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

    Государственный обвинитель ФИО4 в представлении просит постановление мирового судьи от 21 августа 2017 года отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В обоснование апелляционного представления указывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ посягает на интересы неопределенного круга лиц и направлено против общественной безопасности в области дорожного движения. Принимая решение о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировой судья освободил Грозный И.О. от уголовной ответственности и соответственно от отбывания наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, что противоречит задачам УК РФ, так как в рамках принятого решения применить меры, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, направленные на назначение дополнительного наказания и профилактику совершения повторного преступления, не возможно.

    В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления.

    Осужденный Грозный И.О. и его защитник – адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционного представления.    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит представление прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Преступление Грозный И.О. было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на территории стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> при подробно изложенных в постановлении обстоятельствах.          В судебном заседании суда первой инстанции Грозный И.О. вину признал полностью, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф.    Действия Грозный И.О. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Согласно статье 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Такие основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. Суд находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Грозный И.О. и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, совершенное Грозный И.О. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Грозный И.О. ранее не судим, в ходе судебного заседания полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, после совершения вышеуказанного преступления к административной либо уголовной ответственности не привлекался. Совершенное им преступление не повлекло за собой причинения реального ущерба кому-либо.

Как следует из представленных материалов дела, причинённый преступлением ущерб возмещен Грозный И.О. в виде благотворительной помощи для детей Борковского детского дома (л.д.203-204).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19,389.20 Уголовно- Процессуального Кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.