Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.05.2022 по делу № 12-1336/2022 от 28.03.2022

УИД: 77RS0001-02-2022-005602-82

12-1336/22

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С*И*. В*. на постановление контролера-ревизора ГКУ города Москвы «АМПП» № 0355431010122022801099922 от 28 февраля 2022 года в отношении Федоровского Д. С., решение от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ города Москвы «АМПП» № 0355431010122022801099922 от 28 февраля 2022 года Федоровский Д. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федоровского Д. С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Бабушкинский районный суд г.Москвы, защитник просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния. В обоснование жалобы указал на то, что Федоровским Д. С были приняты меры к оплате парковки, и парковка была оплачена с в ту же минуту.

Федоровский Д. С. и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Федоровского Д. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 24 февраля 2022 г. в 13 час. 52 мин. по адресу: г.Москва, ул. Менжинского, д.38, корп.2, стр.2, транспортное средство "Инфинити QX80", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Федоровский Д. С., в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства – комплексом измерительного значения текущего времени с фото, видеофиксацией: ПАК ПМ, заводской номер ПМ424, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, защитник, ссылалась на то, что у Федоровского Д. С. отсутствовал умысел, направленный на неоплату парковки, его автомобиль был зафиксирован 24 февраля 2022 года в 13 час. 52 мин., тогда как ровно в эту минуту произошла оплата.

На основании п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

На основании п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

С учетом изложенного, Федоровский Д. С., разместивший свое транспортное средство на платной городской парковке в соответствии с требованием п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязан был произвести оплату парковки, чего им сделано не было, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Федоровским Д. С. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что фактически Федоровский Д. С. оплатил за размещение своего автомобиля на платной городской парке.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные Федоровским Д. С. несвоевременные действия оплаты парковочной сессии хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ города Москвы «АМПП» № 0355431010122022801099922 от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Федоровского Д. С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ города Москвы «АМПП» № 0355431010122022801099922 от 28 февраля 2022 года, а равно решение от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Федоровского Д. С. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десят░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░