Решение по делу № 2-1135/2016 от 07.04.2016

№ 2-1135/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нуртдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Н о взыскании процентов за пользование по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубец В.Д., в лице представителя Заливиной И.А. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к Николаевой В.В. о взыскании процентов по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Николаевой В.В. в пользу Голубец В.Д. взысканы денежные средства по договорам займа: - от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 200000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 999, 97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 300000 рублей и проценты в размере 37 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 136000 рублей и проценты за пользование - 28333, 33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой в пользу истца взысканы проценты за пользование сумма займов. Голубец Судебные решения, вступившие в законную силу, ответчиком не исполняются, ответчик Николаева В.В. пользуется принадлежащими истцу взысканными судебным решением денежными средствами, уклоняясь от их возврата, нарушая его права и интересы. В связи с чем истец вновь обращается за взысканием процентов за последующий период. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммами займа: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере133 133,28 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -200000,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 666,72 руб.

В судебном заседании истец Голубец В.Д. и его представитель не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Заливина И.А. (полномочия по доверенности) просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Николаева В.В. в судебное заседание не прибыла, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца; не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленные по ее месту жительства и месту регистрации заказные письма с извещением, не полученные ответчиком, вернулись в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по одному из указанных в иске адресов, у суда нет. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Николаеву В.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2ст. 809 ГК РФ).

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 16.12.2013 года, установлен факт заключения между сторонами договоров займа в виде расписок, которые соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ:

- от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубец В.Д. денежную сумму в размере 200 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 50% годовых без уменьшения и перерасчета. Ответчик обязалась вернуть сумму долга с процентами 300000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 30000 руб. В случае не возврата в срок займа на эту сумму подлежит штраф в размере 1% в день,

- от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубец В.Д. денежную сумму в размере 300 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 50% годовых без уменьшения и перерасчета и обязалась вернуть сумму долга вместе с процентами 600000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 25000 руб. В случае не возврата в срок займа на эту сумму подлежит штраф в размере 1% в день,

- от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубец В.Д. денежную сумму в размере 136 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 50% годовых без уменьшения и перерасчета и обязалась вернуть сумму долга вместе с процентами 272000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 10000 руб. В случае не возврата в срок займа на эту сумму подлежит штраф в размере 1% в день.

Указанным судебным решением исковые требования Голубец В.Д. удовлетворены сумму долга вместе с процентами 272000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 10000 руб. В случае не возврата в срок займа на эту сумму подлежит штраф в размере 1% в день. С Николаевой В.В. в пользу Голубец В.Д. взыскана задолженность: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205999,00 рублей, а именно: сумма основного долга – 200000,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами - 5999,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337500,00 рублей, а именно: сумма основного долга – 300000,00 руб. и проценты за пользование – 37500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164333,33 рубля, а именно: сумма основного долга – 136000,00 руб. и проценты за пользование – 28333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Г удовлетворены: взыскано с Н в пользу Г проценты за пользование: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -116666 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -175000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 79333 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные решения суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора. В связи с чем, стороны подлежат освобождению от доказывания преюдициально установленных фактов касательно заключения договора займа, условий его исполнения, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением обязательств, следует иметь в виду, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности надлежащим исполнением обязательств. Вынесение судом решения о взыскании денежной суммы само по себе не прекращает обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 809 ГПК РФ проценты за пользование суммами займов за новый, последующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из письменной информации Отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда) решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (при отсутствии надлежащих доказательств обратного), а, следовательно, обязательства по договорам займа не исполнены и не прекращены.

По указанным судебным решениям возбуждены исполнительные производства, гашение взысканных судом денежных сумм ответчиком (должником) не производится.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере133 133,28 рублей, исходя из расчета: 8333,33 руб. в месяц х 16 месяцев = 133 133 рублей 28 копеек,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере200000 рублей, исходя из расчета: 12500 руб. в месяц х 16 месяцев = 200000 рублей 00 копеек,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90666,72 рублей, исходя из расчета: 5666, 67 руб. в месяц х 16 месяцев = 90 666 рублей 72 копейки.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, суд находит их верными.

От ответчика возражений по иску, по суммам процентов за пользование займами, по периоду в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные договоры займа ответчиком Николаевой В.В. по настоящее время не исполнены и не расторгнуты сторонами (что подтверждается материалами исполнительного производства и при отсутствии надлежащих доказательств обратного), их условия в части начисления процентов за пользование суммой займа являются обязательным для сторон. Ответчик продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами по договорам займа, соответственно требования истца обоснованы.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии ст. 88, частью 1 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере 7438,00 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г к Н удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу Г проценты за пользование: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере133 133 руб. 28 коп., - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере200000 руб. 00 коп., - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 666 руб. 72 коп., а всего 423800 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Н в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова