Решение по делу № 33-4683/2014 от 11.09.2014

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-4683/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2014 года, по которому

приказ ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об объявлении Ивановой Е.В. ... отменен.

Взыскано с ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» в пользу Ивановой Е.В. компенсация морального вреда в размере ...

Взыскано с ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» госпошлина в доход местного бюджета в размере ....

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителей ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» Шахова М.С., Герасимова Е.Н., истца Ивановой (Иевлевой) Е.В. и ее представителя Пахомова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» об отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «о дисциплинарном взыскании», взыскании компенсации морального вреда в размере ...., указав в обоснование, что оспариваемый приказ не содержит ссылок на соответствующие нормативные правовые акты, что не позволяет должным образом идентифицировать вид и характер нарушений, свидетельствующих о наличии дисциплинарного проступка и, соответственно, определить степень вины либо ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, так как Иванова Е.В. фактически не обеспечила контроль за подготовленной бухгалтерией отчетностью, составляемой подчиненными бухгалтерами, что повлекло предоставление в надзорные органы недостоверной бухгалтерской отчетности, подписала отчет не проверив указанные в нем данные. Указанные обстоятельства по неисполнению истцом своих прямых должностных обязанностей и явились основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде ....

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что истцом требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей соблюдено не было. Иванова Е.В. фактически не обеспечила контроль за подготовленной бухгалтерией отчетностью, составляемой подчиненными бухгалтерами, что повлекло предоставление в надзорные органы недостоверной бухгалтерской отчетности, подписала отчет не проверив указанные в нем данные, то есть совершила дисциплинарный проступок и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Вывод суда о добросовестном отношении истца к выполнению профессиональных обязанностей не подтвержден ни одним доказательством по делу. Тот факт, что ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не может служить основанием для суждения о добросовестном отношении к выполнению профессиональных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года ООО «Авиакомпания «Северо-Запад», ... Иванова Е.В. не проверила подготовленный отчет, в связи с чем за ослабление контроля подготавливаемой отчетности, нарушение требований должностной инструкции п. ... объявлен ....

Как следует из объяснительной Ивановой Е.В. от <Дата обезличена>, ФИО15 неверно разнесла заработную плату по статьям затрат, в связи с чем отчет был сдан с ошибкой по расходам постатейно. Контролирующий орган был поставлен в известность о сдаче отчета с ошибкой по статьям расходов, поскольку общая сумма расходов указана в отчете верно, Управлением было предложено данную ошибку исправить при сдаче отчета во ... квартале.

В объяснительной ФИО16 указала, что ошибочно отнесла зарплату Управления за <Дата обезличена> года на налоги и сборы, вместе с тем итог расходов по ... счету не искажен. В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО17 подтвердила, что ошиблась при внесении данных в программу 1С бухгалтерия.

Судом на основании представленных доказательств, с учетом показаний допрошенных свидетелей ФИО18 ФИО19., было установлено, что факт ненадлежащего исполнения Ивановой Е.В. должностных обязанностей нашел подтверждение при рассмотрении дела, так истец, замещая должность ... общества, формировала отчет по форме .... После сдачи отчета была обнаружена ошибка в разбивке расходов по статьям. В Управлении МТУ Ивановой Е.В. посоветовали исправить ошибку в отчете за ... квартал.

Принимая решение об удовлетворении требования об отмене оспариваемого приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде ... работодателем не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отсутствие негативных последствий для Общества, а также предшествующее поведение Ивановой Е.В. и ее отношение к труду, которая не имеет неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тяжесть совершенного Ивановой Е.В. проступка не соответствует дисциплинарному взысканию, в связи с чем принял законное решение об отмене приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Выводы суда при разрешении настоящего дела полностью соответствуют приведенным нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, без достаточных к тому оснований, они не исключают правильности и обоснованности выводов суда, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Вопреки доводам жалобы, с учетом принципа распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при издании оспариваемого приказа были учтены тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи