Решение от 28.04.2016 по делу № 2-255/2016 (2-2253/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-255/2016г.         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» апреля 2016 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:     председательствующего судьи             Багровой С.Б.,

    при секретаре                     Хмелевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Калиничеву С.А., Жуковой О.С., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, признании незаконными действия ООО «Жилищный трест» по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Калиничеву С.А., Жуковой О.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) года, признании незаконными действия ООО «Жилищный трест» по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что он является собственником ? доли квартиры № дома № по <адрес>. (дата) собственниками помещений указанного дома было проведено общее собрание, инициатором которого стала старшая по дому К., не являющаяся собственником помещений в вышеуказанном доме, в связи с чем она не вправе была созывать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении собрания был нарушен порядок извещения собственников многоквартирного дома о данном собрании, в связи с чем многие не знали о нем, собрание проведено с нарушениями действующего законодательства. Полагает, что поскольку решения собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительны, договор управления многоквартирным домом собственниками данного дома с ООО «Жилищный трест» не заключался, то действия ООО «Жилищный трест» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения являются незаконными.

В судебном заседании истец Васильев А.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что согласно протоколу общего собрания от (дата) на собрании присутствовало 93 человека, что не соответствует действительности. На собрание собралось не более 10 человек жителей дома, в связи с чем отсутствовал кворум, регистрация явившихся собственников многоквартирного дома не проводилась, реестр присутствующих на собрании не велся, не избирался председатель и секретарь собрания, ни по одному из вопросов повестки дня общего собрания, указанных в объявлении, голосование не проводилось. Многие жители дома не знали о данном собрании, в связи с чем не могли принять в нем участия.

Ответчик Жукова О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания 28.04.20016 года, в него не явилась.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик Жукова О.С. иск не признала, пояснив, что объявления о предстоящем собрании собственников многоквартирного дома были вывешены во всех подъездах дома, в нем были указаны все вопросы повестки дня, голосование проводилось по каждому вопросу. При проведении общего собрания в форме очного голосования нарушений действующего законодательства не было. В голосовании приняли участие 93 собственника многоквартирного дома. Не отрицала, что инициатором собрания являлись собственники квартир в многоквартирном доме она, Ивлева Е.В. и Егорова Ю.М., Калиничев С.А. был избран председателем собрания. Также пояснила, что собрание было начато в 17 часов, окончено в 20 часов 30 минут, проводилось на улице возле 5-го подъезда многоквартирного жилого дома № по <адрес>. При этом не отрицала, что вначале на собрании присутствовало примерно 10-15 человек, в ходе его проведения собственники квартир постепенно подходили, свое волеизъявление по каждому из вопросов повестки дня собрания, подтверждали подписью в листе голосования и уходили. Тем, кому что-то было непонятно, все вопросы разъяснялись. Список лиц, присутствующих на собрании велся ею, однако представить его не может ввиду утери.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жуковой О.С.

Ответчик Калиничев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 28.04.2016 года, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании (дата), ответчик Калиничев С.А. иск не признал. При этом пояснил, что (дата) он был избран председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. О дате общего собрания ему стало известно из объявления, которое было вывешено на подъезде дома за месяц до его проведения. Доводы ответчика Жуковой О.С. поддержал. При этом пояснил, что постоянно на собрании присутствовало не более 25-30 человек, голосование проводилось путем поднятия руки по каждому из вопросов. Также пояснил, что не все собственники присутствовали от начала до конца собрания, часть из них подходили, голосовали по каждому из вопросов, оставляя подписи напротив своей фамилии в листе голосования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калиничева С.А.

Представитель ответчика ООО «Жилищный трест» Новиков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что с (дата) года управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществлялось управляющей компанией ООО «Жилищный трест Александров», в связи с отказом в выдаче лицензии вышеуказанной организации, с (дата) управление данным домом на основании решения собственников многоквартирного дома от (дата) и договора управления многоквартирным домом от (дата) осуществляется ООО «Жилищный трест». Не отрицал, что на общем собрании (дата) присутствовала директор ООО «Жилищный трест» П. После проведения собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> собрания, в ООО «Жилищный трест» был предоставлен протокол, а также список голосовавших, все документы были проверены и (дата) был заключен договор управления многоквартирным домом, который подписан директором ООО «Жилищный трест» и действующей от собственников помещений многоквартирного дома на основании доверенности от (дата) К.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивлева Е.В. и Егорова Ю.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 28.04.2016 года, в него не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвуя в судебном заседании (дата) Ивлева Е.В. возражала в удовлетворении исковых требований Васильева А.В. Пояснила, что она входила в инициативную группу по созыву общего собрания. Подтвердила доводы ответчика Жуковой О.С. и Калиничева С.А. о том, что голосование проводилось путем поднятия рук по каждому из вопросов, содержащихся в повестке дня собрания. Также указала, что на собрании (дата) вначале присутствовали около 20 человек, при выборе управляющей компании при голосовании присутствовало примерно 30 человек. Поскольку собрание проходило в течение длительного времени, жители дома уходили с собрания, потом приходили вновь, она также отлучалась во время собрания.

В судебном заседании (дата) Егорова Ю.М. также возражала в удовлетворении требований Васильева А.В. При этом пояснила, что на общее собрание (дата) она опоздала, пришла, когда выступала директор управляющей компании ООО «Жилищный трест» П. В это время на собрании присутствовало не более 30 человек. Подтвердила, что протокол общего собрания вела Жукова О.С., и то, что жители дома постепенно приходили на собрание, поставив свою подпись в голосовании по каждому из вопросов в листе голосования, уходили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц Ивлевой Е.В. и Егоровой Ю.М.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на день проведения общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на день проведения общего собрания) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания, повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Согласно положениям ст.46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с положениями ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом Васильев А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью ... кв.м., расположенной в доме № по ул<адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата) .

Истцом Васильевым А.В. представлено объявление о проведении общего собрания собственников помещений, в котором указано, что данное собрание проводится по вопросу выбора управляющей организации и созвано оно по инициативе старшей по дому К., старшей по 1-му подъезду Егоровой Ю.М. и старшей по 5-му подъезду Ивлевой Е.В., указана повестка дня общего собрания, включающая в себя 12 вопросов, последний из которых «Определение места хранения протоколов общего собрания», дата проведения собрания-(дата) .

Ответчиками представлено иное объявление о проведении вышеуказанного общего собрания, в нем указано, что собрание состоится (дата), созвано по инициативе старших по подъездам № и № соответственно Егоровой Ю.М. и Ивлевой Е.В., а также Жуковой О.С. В повестке дня общего собрания вопрос № указан «Об утверждении суммы погашения кредиторской задолженности…» .

Из протокола № следует, что (дата) в 19 часов во дворе дома № по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по вышеуказанному адресу .

Ответчиками не оспаривалось, что данное собрание проведено в очной форме.

Из содержания указанного протокола следует, что проводится оно по предложению ООО «Жилтрест», на собрании присутствовало 93 человека, кворум имеется, собрание правомочно. Согласно повестке дня на собрании решались вопросы о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, а также вопрос о выборе управляющей организации и утверждении договора управления с выбранной управляющей организацией, о выборе Совета МКД и председателя Совета МКД из числа совета, наделение председателя МКД полномочиями на право заключения договора управления от имени собственников помещений дома, а также вопросы о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, распределении объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, о передаче денежных средств, аккумулированных на субсчете дома и иные накопления во вновь избранную управляющую организацию и другие. Решили не менять способ управления и выбрать в качестве управляющей организации ООО «Жилтрест», срок начала управления установить с (дата) .

В протоколе также указано, что все вопросы вынесены на голосование, голосовали 68,12 % голосов в общем имуществе собственников многоквартирного дома № по <адрес>. Подписи собственников в Приложении № 1 к настоящему протоколу являются его неотъемлемой частью. Счетная комиссия в составе Л. и З. произвела подсчет голосов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Васильев А.В. принимал участие в собрании (дата).

Заявляя требования о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) недействительными, истец ссылается на нарушения порядка его проведения: отсутствие необходимого кворума на собрании, на собрании не избирались председатель и секретарь, также не избирались лица, проводившие подсчет голосов, ни по одному из вопросов, указанных в повестке дня общего собрания, не проводилось голосование.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей жители дома № по <адрес> В., С. и Е.

Из показаний свидетеля В. следует, что он является собственником квартиры № и присутствовал на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата), на которое вначале собралось всего 13 человек, впоследствии жители дома подходили, а всего на собрании присутствовало не более 25 человек, вопросы, указанные в повестке дня собрания на голосование не ставились, реестр присутствующих на собрании не велся, как и не избирался председатель и секретарь собрания. Он также не видел, чтобы кто-то вел протокол общего собрания.

Свидетель С.-собственник квартиры № дал аналогичные показания. Дополнительно указал, что к нему подходила старшая по дому и просила поставить подпись на пустом листе бумаги, а когда он попросил предоставить текст, под которым необходимо поставить подпись, ему в этом было отказано. Также пояснил, что общего собрания (дата) как такового не было, поговорив между собой, жители дома разошлись.

Свидетель Е.-собственник квартиры №, показала, что на собрании (дата) она не присутствовала, в голосовании участия не принимала. Когда она проходила возле дома, то видела, что во дворе дома собралось примерно 7-10 человек жителей дома № по <адрес>.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной ОМВД России по Владимирской области по обращению Васильева А.В. по факту мошеннических действий директора ООО «Жилтрест» П. и старшей по дому К., по которому (дата) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц, были отобраны объяснения, в том числе от старшей по дому К., которая пояснила, что (дата) состоялось собрание, однако на придомовую площадку пришло не очень большое количество жителей. Лица, пришедшие на собрание, решили избрать управляющую компанию ОО «Жилтрест», однако кворума среди лиц присутствующих на собрании не набралось, после чего инициативная группа жителей отправилась обходить квартиры жителей и собирать с них подписи по всем вопросам, вынесенным на повестку, и каждый житель собственноручно ставил подписи в бюллетени для голосования к протоколу № от (дата).

Согласно пункту 5 разделу VI Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. N 411/пр, присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

    В соответствии с п.15 вышеуказанных Методических рекомендаций голосование проводится по каждому вопросу повестки дня общего собрания непосредственно после его обсуждения.

Голосование может быть проведено различными способами, например, посредством поднятия рук, посредством письменных решений собственников (представителей собственников) помещений в данном многоквартирном доме, в которых указана доля в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, и количеством голосов, которым обладает данный собственник (представитель собственника), и другие способы.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Регламент и способы, которыми осуществляется голосование по вопросам повестки дня общего собрания, может быть утвержден общим собранием.

Пунктом 16 названных Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлено, что подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.

Согласно п.22 Методических рекомендаций протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии. В протоколе должны быть указаны дата и место проведения общего собрания, повестка дня, кворум, решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По ходатайству истца Васильева А.В. в судебном заседании была прослушана аудиозапись общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проводимого (дата), которая сделана истцом на диктофон марки «...», из которой не следует, что собрание открывалось, избирался председатель собрания, секретарь, члены счетной комиссии по подсчету голосов, а также проводилось голосование по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания, и то, что на собрании имелся кворум.

Как следует из протокола № на собрании присутствовало 93 человека. Из объяснений ответчиков следует, что в многоквартирном жилом доме № по <адрес> 98 квартир.

При этом из показаний самих ответчиков Калиничева С.А. и Жуковой О.С., а также третьих лиц, следует, что в начале собрания присутствовало не более 15 человек, постоянно присутствовали не более 30 человек.

Между тем, в протоколе не указан кворум, протокол не подписан членами счетной комиссии, в протоколе не отражены сведения об общей площади жилых и нежилых помещений.

Суду не представлены лист регистрации участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома или их представителей, протокол подсчета голосов, позволивших бы проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, наличие, либо отсутствие кворума, правильность подсчета голосов.

Не представлены сведения о всех собственниках помещений в многоквартирном доме и сведения об общей площади всех помещений многоквартирного дома, что также препятствует суду проверить наличие либо отсутствие кворума на данном собрании.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчиками не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Представленный представителем ООО «Жилищный трест» список собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, являющийся по его объяснениям, приложением к вышеуказанному протоколу от (дата) и хранящийся в ООО «Жилищный трест», не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающим присутствие указанного в нем наличие количества собственников на общем собрании и наличие кворума, поскольку из данного списка не следует, что список является приложением к вышеназванному протоколу, в нем отсутствует дата, содержание вопросов, которые ставились на голосование, в отношении части собственников отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право их собственности на помещения в многоквартирном доме, также не отражены сведения об общей площади жилых и нежилых помещений.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками не были соблюдены требования, предъявляемые к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе нарушения компетенции собрания, порядка проведения голосования и подсчета голосов, при отсутствии необходимого кворума, что является существенным нарушением жилищного законодательства и прав истца, в связи с чем требования истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Как указывалось выше управление многоквартирным домом с (дата) осуществляет ООО «Жилищный трест» на основании договора управления, и, следовательно, в соответствии с вышеприведенной нормой права вправе было начислять плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем их действия не могут быть признаны незаконными.

Признание судом недействительными решения собрания от (дата), в том числе о выборе управляющей организации, также не свидетельствует о незаконности действий ООО «Жилищный трест».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Васильева А.В. в части признания незаконными действия по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не подлежат удовлетворению

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░