Решение по делу № 2-3553/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3553/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раевской Ж. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Силуэт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Раевская Ж.О. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заказала у ответчика аппарат фракционной мезотерапии <данные изъяты>, и приобрела его за -СУММА1-., а также сменные иглы к аппарату за -СУММА2-. ООО «Новый Силуэт» отправило истцу аппарат из <адрес> в <адрес> транспортной компанией. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила аппарат в транспортной компании «<данные изъяты>». При попытке использования аппарата по его прямому предназначению, истец обнаружила, что при включении товара, согласно инструкции по эксплуатации, информация на дисплее пропадает или горит на половину, режим работы меняется самопроизвольно, самопроизвольно меняется скорость работы аппарата, пистолет-манипулятор не реагирует на команды. Использовать данный аппарат по его прямому назначению истец не может. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием принять обратно аппарат и вернуть денежные средства. Ответчик не принял претензию. Истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ., аппарат не исправен, его безопасность не подтверждена сертификатом соответствия, в документации к товару отсутствует необходимая информация для потребителя. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли – продажи, заключенный с ООО «Новый Силуэт», взыскать с ООО «Новый Силуэт» в ее пользу стоимость аппарата в размере -СУММА1-., стоимость сменных игл в размере -СУММА2-., неустойку в размере -СУММА4-., расходы за проведение независимой экспертизы в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Новый Силуэт» товар: аппарат фракционный мезотерапии <данные изъяты>, сменные иглы 20 кассет, уплатив -СУММА5-., что подтверждается товарным чеком и накладными № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о доставке и получении товара в транспортной компании «<данные изъяты>» (л.д.7, 11-12).

Согласно гарантийному талону, на аппарат фракционный мезотерапии <данные изъяты> установлен срок гарантии 12 месяцев (л.д.8-9).

Согласно сертификату соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., аппараты косметологические многофункциональные по уходу за кожей соответствуют требования нормативных документов ГОСТ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы за товар (л.д.13-15).

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на экспертизу аппарат фракционной мезотерапии <данные изъяты> имеет недостатки. Аппарат фракционной мезотерапии <данные изъяты> не исправен. Безопасность аппарата не подтверждена сертификатом соответствия, в этикетке и сопроводительной документации отсутствует полная информация для потребителей. Нарушение пользователем правил эксплуатации аппарата нет. Качество аппарата фракционной мезотерапии <данные изъяты> не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодно для целей, для которого изделие такого рода обычно используется (л.д.43-57).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно положениям ГПК РФ, данное заключение ответчиком не опровергнуто, иного заключения им не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в аппарате фракционной мезотерапии ODI (X-Care), принадлежащем истцу, в период гарантийного срока обнаружены недостатки, которые не позволяют его использовать по назначению, при этом, нарушений правил эксплуатации аппарата экспертом не установлено, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за аппарат и иглы в размере 105 000 руб., при условии возврата последнему некачественного аппарата, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

В соответствии со ст.22 Закона РФ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая не была исполнена ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно представленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ момент попытки вручения претензии + 10 дней, как просит истец л.д.15) по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд), <данные изъяты> = -СУММА4-

Проверив расчет истца, суд считает возможным с ним согласиться и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере -СУММА4-.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА6-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Раевской Ж.О. в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА7-. <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА2-., факт несения которых подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Новый Силуэет» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Колышкиным И.В. и Раевской Ж.О.(л.д.59). За оказание юридических услуг, согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил Колышкину И.В. денежные средства в размере -СУММА3-. (л.д.60).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: изучение документов, подбор документов и материалов, составление исковых документов, устное консультирование, участие в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА2-

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи аппарата фракционной мезотерапии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Раевской Ж. О. и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Силуэт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Силуэт» в пользу Раевской Ж. О. денежные средства в размере -СУММА5-., расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА2-., неустойку в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-., штраф в размере -СУММА7- расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-

Обязать Раевскую Ж. О. после исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Новый Силуэт» решения суда в части выплаты взысканных сумм вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новый Силуэт» аппарат фракционной мезотерапии <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Силуэт» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированно решение в полном объеме изготовлено 25.08.2016 г.