Решение по делу № А46-11224/2009 от 13.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Омск                                                                                                                       № дела

13 июля 2009 года                                                                                               А46-11224/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2009, полный текст решения изготовлен 13.07.2009.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чукреева Н.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Чукреевым Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «Держава» города Омска

к ответчику индивидуальному предпринимателю Семенову Вадиму Викторовичу, город Омск

о взыскании 96 161 руб. 14 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – Марупова А.В. по доверенности от 15.06.2009;

от ответчика – не явились;

Сущность спора: Общество  с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «Держава» (далее – ООО «КК «Держава») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Вадиму Викторовичу (далее – ИП Семенов В.В.) о взыскании 96 161 руб. 62 коп., из которых 78 681 руб. 48 коп. – задолженность за поставленную продукцию, 17 480 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 05.05.2009, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, однако о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку адресат не явился за копией судебного акта, направленной арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства ИП Семенова В.В., подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.05.2009, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд и возвратил почтовое отправление за истечением срока хранения (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ИП Семенова В.В. на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «КК «Держава» (продавец) и ИП Семеновым В.В. (покупатель) заключен договор поставки от 31.10.2006 № 173-ДТ, по условиям п. 1.1. и п. 4.1. которого продавец обязался передать (поставить), а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, количестве и по цене, указанным в приложении к договору.

Во исполнение указанного условия договора стороны согласовали ассортимент, количество и отпускную стоимость продукции, подлежащей передаче ответчику, в приложении от 09.03.2007 № 4. При этом в п. 3 поименованного приложения указано, что транспортные расходы в цену товара не включены, выделяются в счетах-фактурах отдельной строкой и оплачиваются покупателем сверх отпускной цены.

На основании названного договора истец осуществил отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 888 681 руб. 48 коп. (в том числе 571 348 руб. 80 коп. – стоимость продукции, 317 332 руб. 68 коп. - ж/д тариф), что не оспаривается покупателем и подтверждается товарной накладной за подписью сторон от 27.03.2007 № 118.

В п. 4.2. договора поставки от 31.10.2006 № 173-ДТ и п. 2 приложения от 09.03.2007 № 4 к нему стороны установили, что покупатель осуществляет оплату продукции и транспортных расходов путем внесения 100% предварительной оплаты. Вместе с тем п. 4.4. рассматриваемого договора гласит, что в случае недогрузки (перегрузки) продукции (на основании товарно-транспортной накладной) взаиморасчеты производятся в течение 3-х банковских дней с момента получения продукции.

Поскольку в данном случае продукция поставлена не в полном объеме, указанном в приложении от 09.03.2007 № 4, следовательно, применению подлежит п. 4.4. договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемыми к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем оплату продукции ИП Семенов В.В. произвел не полностью, перечислив по платежному поручению от 20.03.2007 № 7 денежные средства в размере 810 000 руб.

Таким образом, обязательство по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед ООО «КК «Держава» в размере 78681 руб. 48 коп., наличие которой подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2008.

Документов, свидетельствующих о погашении указанного долга, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому последний в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Так, в силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ответчика, истец правомерно воспользовался своим правом по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего истец начислил проценты за период с 01.04.2007 по 05.05.2009 в сумме 17 480 руб. 14 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 12,5 процентов годовых, действовавшей на момент предъявления настоящего иска в суд.

Расчет ООО  «КК «Держава» проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 10 000руб., связанных с оказанием ООО «КК «Держава» юридических услуг по договору от 01.04.2009, в том числе изучение документов, связанных с настоящим спором, составление претензии и искового заявления, представление интересов истца в заседаниях суда первой инстанции.

Факт несения таких расходов и их размер подтверждается договором от 01.04.2009, актом оказанных услуг от 06.07.2009, платежным поручением от 26.05.2009 № 682.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,в разумных пределах.

Согласно Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов во внимание принимается, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, участие представителя истца в заседании суда, принимая во внимание обстоятельства дела и характер рассматриваемого спора, а также сложность и продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что понесенные истцом судебные издержки разумны, обоснованы, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Вадима Викторовича (28.08.1970 года рождения, уроженец города Омска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «Держава» 96 161 руб. 62 коп., из которых 78681 руб. 48 коп. – задолженность за поставленную продукцию, 17 480 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 05.05.2009, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 384 руб. 85 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Н.С. Чукреев