Решение по делу № 33-843/2014 от 03.03.2014

Судья Карпенко С.Л. Дело № 33-843/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 марта 2014года гражданское дело по иску М.В.В. к ООО «Газ-Сервис» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе М.В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2014 года, которым постановлено:

отказать М.В.В. в удовлетворении искового заявления к ООО «Газ-Сервис» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи автомобиля <...> от <...> №, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца М.В.В. и его представителя по доверенности Ч.О.А,, представителя ответчика ООО «ГАЗ-Сервис» по доверенности С.М.Ю., судебная коллегия

установила:

М.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газ-Сервис» о расторжении договора купли-продажи № от <...>; взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <...> руб., уплаченных по заказу-наряду № № денежных средств в сумме <...> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование искового заявления указано, что <...> истцом был приобретен по договору купли-продажи № в ООО «Газ-Сервис» автомобиль <...>, <...> года выпуска, стоимостью <...> руб. Автомобиль приобретен для потребительских целей. Все плановые технические осмотры (далее – ТО) пройдены в организации ответчика по плану.

<...> истец обратился к ответчику с жалобами на протекание масла в ДВС. Сотрудниками ответчика был произведен осмотр автомобиля, после чего истцу сообщили о возможной эксплуатации автомобиля.

<...> истец вновь обратился в ООО «Газ Сервис» с заявкой на ремонт автомобиля, в том числе по причине течи масла через сапун ДВС.

<...> ответчиком была проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что неисправность ДВС признана негарантийным случаем и истцу необходимо отремонтировать автомобиль за свой счет.

Не согласившись с данным предложением, М.В.В. в тот же день написал претензию о том, что считает данную неисправность ДВС гарантийным случаем, работы по которому должны быть произведены бесплатно. Ответа на претензию не поступило.

По представленному истцу заказу-наряду и счету он оплатил ответчику за проведенную работу <...> руб. Оплата работ была единственным условием выдачи автомобиля.

<...> истцом была направлена повторная претензия, в которой он заявил о расторжении договора купли-продажи автомобиля и предложил ответчику добровольно вернуть деньги. Ремонт автомобиля до настоящего времени не произведен.

Со ссылками на статьи 18, 20 Закона РФ от <...> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) М.В.В. просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, взыскать его стоимость, расходы по проведению ремонта и компенсацию морального вреда, которую оценил в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что причиной возникновения дефекта двигателя является установка работниками ответчика при очередном техническом обслуживании воздушного фильтра, не соответствующего модели автомобиля.

Представители ответчика по доверенностям С.М.Ю., К.В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска и пояснили, что дефект возник в процессе эксплуатации автомобиля истцом, который является индивидуальным предпринимателем и использует автомобиль для извлечения дохода. Полагали, что Закон о защите прав потребителей к правоотношениям сторон применению не подлежит. Истцом не представлено доказательств установки ненадлежащего фильтра на автомобиль работниками ответчика.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе М.В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и судебных заседаниях о приобретении автомобиля для личных и семейных нужд.

Указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу диск с аудиозаписью, представленный ответчиком. Данная запись не содержит каких-либо ссылок на то, что истец использует автомобиль для занятий деятельностью, связанной с извлечением дохода. Вывод суда о марке автомобиля не основан на аудиозаписи. Представитель истца возражал против приобщения аудиозаписи, считая недопустимым доказательством. Приобщение аудиозаписи, сделанной скрытно, является нарушением прав гражданина. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Заявитель жалобы полагает не основанным на каких-либо представленных и исследованных доказательствах вывод суда о том, что истец использует спорный автомобиль в предпринимательской деятельности. Со ссылками на Закон о защите прав потребителей полагает, что на ответчике лежит обязанность доказывать, что недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Полагает, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец нарушил правила по эксплуатации автомобиля, и это стало причиной неисправности двигателя. Возражает против вывода суда, о том, что недостаток не является существенным, тогда как экспертами не сделан вывод о существенности недостатка.

Заявитель жалобы считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что с обращениями на течь масла истец обращался и до проведения ТО-4, на котором, предположительно, был установлен фильтр, представленный на экспертизу.

Указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар на момент продажи соответствовал заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и его недостаток возник по причине неправильного использования, хранения или транспортировки потребителем, следовательно, ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ч.С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <...> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 17 названного Постановления).

Материалами дела установлено, что <...> на основании договора купли-продажи № М.В.В. приобрел в ООО «Газ-Сервис» автомобиль <...>, идентификационный номер №, <...> года выпуска, за <...> руб.

Согласно положению о гарантии на автомобиль, являющейся приложением № к договору купли-продажи, на проданный автомобиль заводом-изготовителем устанавливается гарантийный срок эксплуатации в течение 24 месяцев с момента продажи или 80000 км пробега автомобиля в зависимости от того, какое из указанный событий наступит ранее. Продавец представил обязательства по бесплатному ремонту или замене во время гарантийного периода, установленного заводом-изготовителем, деталей, узлов и агрегатов автомобиля, на которые распространяется гарантия завода-изготовителя, то есть на неисправные материалы в результате производственного дефекта или брака.

В соответствии с п. 2.2 сервисной книжки на двигатель гарантийный срок составил 24 месяца или 100000 км пробега.

В п. 4 сервисной книжки установлено, что в целях долговечной и безопасной эксплуатации автомобиля, а также сохранения гарантии потребитель обязан: соблюдать правила эксплуатации автомобиля, изложенные в Руководстве по эксплуатации и сервисной книжке: своевременно и в полном объеме производить техническое обслуживание автомобиля в соответствии с талоном сервисной книжки на предприятиях, рекомендованных изготовителем или продавцом, либо на иных предприятиях, имеющих право оказывать соответствующие квалифицированные услуги; не вносить изменений в конструкцию автомобиля, которые не были согласованы с изготовителем; не производить в гарантийный период самостоятельную разборку и (или) ремонт деталей и узлов автомобиля.

Как установлено судом первой инстанции, плановые технические обслуживания проведены на отметках 14950 км (ТО-1), 30200 км (ТО-2) и 43133 км (ТО-3).

При обращении истца в сервисный центр ответчика <...>, в сервисной книжке были отражены следующие недостатки: на защите двигателя и КПП следы масла. Автомобиль после ДТП. Отпали две заклепки с поперечины рамы. Возможны дефекты двигателя, электрооборудования, кузова, рамы, ходовой части.

<...> в сервисной книжке сделана отметка о наличии претензии со стороны истца на течь масла из ДВС через сапун. Причиной отказа в ремонте отмечено использование воздушного фильтра, не обеспечивающего герметичность подачи воздуха в цилиндры. Указанные записи сделаны в сервисной книжке на странице для отметок об отклонении претензий на проведение гарантийного обслуживания, связанных с нарушением условий гарантии и эксплуатации. При этом, отказ в гарантийном ремонте от <...> истец не обжаловал, о чем пояснил в судебном заседании суда второй инстанции.

В соответствии с актом выполненных работ № от <...> ответчиком произведены работы по снятию ГБ, снятие комплекта поршней, снятие двигателя, на сумму <...> руб., которую истец оплатил. Ремонт двигателя не произведен.

<...>3 М.В.В. обратился в ООО «ГАЗ-Сервис» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля, поскольку не согласен с заключением специалистов ответчика о признании случая негарантийным, а также ввиду длительного времени непроведения гарантийного ремонта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку автомобиль приобретен М.В.В. не для личных, семейных или иных домашних нужд, а для извлечения прибыли.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРИП М.В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...>, вид деятельности – деятельность грузового автомобильного транспорта, организация перевозок грузов. На момент заключения договора купли-продажи от <...> истец действовал и указан в договоре как физическое лицо.

Представленная в деле аудиозапись разговора, состоявшегося <...>. в офисе ООО «Газ-Сервис» между инженером по гарантии К.В.Н. и истцом М.В.В., и расшифровка данной аудиозаписи подтверждают использование автомобиля истцом для извлечения прибыли. При этом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство не опровергнуто, тогда как в судебном заседании М.В.В. давал пояснения, из которых следует, что разговор состоялся, но речь в нем шла о другом автомобиле.

Судом учтено, что предметом договора купли-продажи является автомобиль <...> «Газель Бизнес» (бортовой фургон), который по пояснениям истца, данным в суде апелляционной инстанции, приобретался им для коммерческих целей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку автомобиль приобретен М.В.В. не для личных, семейных или бытовых нужд.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу требований п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как установлено п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Проанализировав приведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на истца обязанности представить доказательства в отношении недостатков. Возникших в его автомобиле.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <...> ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ («░░░░░░░░░░») ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░